Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу n А50-3894/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

обоснованной, так как в деле не имеется доказательств сохранения истцом товара, который по его утверждению подвергся повреждению в результате пожара.

На основании вышеизложенного, учитывая недоказанность истцом наличия всех элементов состава гражданско-правового правонарушения (факта причинения ущерба, его размера), апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

 При названных обстоятельствах, обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции следует отменить на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований отказать.

 В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на ИП Игонина Е.А.

 На момент принятия настоящего судебного акта ИП Некрасовой Н.В. в нарушение требований, изложенных в определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 года, оригинал чека-ордера                        № 17 от 22.06.2012 года, подтверждающего оплату ею государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, представлен не был. Исходя из этого, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленных порядке и размере, в связи с чем данная государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

 07.08.2012 года в 13 часов 00 минут, после окончания судебного заседания и оглашения апелляционным судом резолютивной части постановления, ИП Некрасовой Н.В. в отдел делопроизводства был представлен оригинал чека-ордера № 17 от 22.06.2012 года. Данный платежный документ, поступивший после судебного заседания, не может являться основанием для изменения судебного акта. Вместе с тем, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд обращает внимание ИП Некрасовой Н.В. на возможность обращения с заявлением о возврате из федерального бюджета денежных средств в размере 2 000 (две тысячи) руб., уплаченных по чеку-ордеру № 17 от 22.06.2012 года.

На основании изложенного и руководствуясь 110, 258, 268, 269, пунктами 2, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 мая 2012 года по делу № А50-3894/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Игонина Евгения Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

Т.С. Нилогова

С.И. Мармазова