Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу n А71-4769/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

        Пунктом 7 данной статьи предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложения управляющей организации на общем собрании собственников помещений в таком доме.

        Протоколом общего собрания от 30.01.2011 (л.д. 75-76) собственниками помещений в многоквартирном доме № 56 по ул. Молодежная принято решение об установлении размер платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома в размере 14 руб. 42 коп. на один квадратный метр общей площади помещения в месяц.

       В соответствии с пунктом 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

       Нормами жилищного законодательства установлено, что решение собрания собственников обязательно для всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, следовательно, расчет платы на содержание общего имущества следует производить из установленных решением общего собрания тарифов.

На основании изложенного апелляционным судом отклоняется довод ответчика о необоснованном применении установленных тарифов на техническое обслуживание дома.

Не нашел своего подтверждения и довод ответчика о непредоставлении ему полного объема услуг, предъявленного истцом к оплате.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, и управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

          Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, а именно, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 08.10.2004 16 АА № 586491 (л.д. 79),  технический паспорт на домовладение (л.д. 80-82, 95-102),  суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что принадлежащее ответчику на праве собственности  нежилое помещение в спорном жилом доме является конструктивной частью здания, и его собственник пользуется общим имуществом, в том числе крышей, фундаментом, коммуникациями и другим имуществом, необходимыми для эксплуатации в целом, поэтому содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания. Поэтому, в силу требований указанных выше норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений, расположенных в жилом доме.

         Не принимается и подлежит отклонению и довод апеллянта о необоснованном взыскании пени.

 В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Пунктом 4.4 договора № 19 от 01.04.2008 установлено, что в случае несвоевременной оплаты выставленных счетов ЗАО ТФ «Юный техник» уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы, предъявленной к оплате, за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период просрочки с 20.05.2011 по 09.11.2011 по расчету истца составил 8 183 руб. (л.д. 8).

        Действующее законодательство устанавливает период оплаты коммунальных услуг в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным. При этом ответчик, действуя со всей необходимой степенью заботливости и осмотрительности, разумно и добросовестно пользуясь правами, предоставленными ему действующим законодательство как собственнику помещения, должен был знать о ежемесячном размере платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги.

         В материалы дела представлены доказательства направления истцом в адрес ответчика счетов (реестры вручения, л.д. 32-34). Данный довод истца ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

  Кроме того, в материалы дела представлено письмо ООО «Лидер Дом» от 08.07.2011 № 655 (вручено ответчику 01.08.2011, представлено уведомление, л.д. 73, 74), извещающее ответчика о необходимости внесения платы в установленном собственниками размере.

  Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

  При таких обстоятельствах, сумма пени 8 183 руб. также обоснованно взыскана с ответчика.

  Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного иска, исследовав и проанализировав все представленные доказательства, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их (ст. 71 АПК РФ).

         С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2012 года по делу № А71-4769/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Л.В.Дружинина

Н.Г.Масальская