Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2012 по делу n А60-12729/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что вина учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена и подтверждается материалами дела.

Учреждение имело возможность своевременно устранить выявленные нарушения, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения. Иного из представленных в материалы дела доказательств не следует.

Таким образом, довод заявителя о том, что вина учреждения не доказана, отклоняется как не соответствующий установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, является правильным.

Существенных процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, не допущено, что подтверждается материалами дела (л.д. 71, 75).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку организационно-правовой форме заявителя (казенное учреждение), апелляционным судом исследован и отклонен. Из судебного акта следует, что судом анализировались положения Устава, в котором отражены особенности организационно-правовой формы заявителя. Выводы суда первой инстанции не противоречат представленным по делу доказательствам и материалы дела не позволяют сделать иные выводы, как в отношении субъекта правонарушения, так и в отношении доказанности состава правонарушения в действиях заявителя.

Довод учреждения о том, что судом не дана оценка его доводам о финансовом обеспечении деятельности за счет средств бюджета города и недоказанности вины учреждения, рассмотрен апелляционным судом и также отклонен, поскольку он опровергается содержанием судебного акта, в котором имеются выводы суда первой инстанции по заявленным доводом учреждения.

Оснований для переоценки выводов суда в данной части апелляционным судом не установлено.

Довод о недоказанности состава административного правонарушения в действиях учреждения отклонен апелляционным судом, поскольку он не соответствует установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, само по себе не является основанием для отмены судебного акта и не свидетельствует о том, что какие-либо доказательства остались не исследованными.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2012 года по делу № А60-12729/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю.Ясикова

Судьи

С.П.Осипова

Л.Ю.Щеклеина