Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу n А60-14723/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие услуги: проведение правовой экспертизы действий конкурсного управляющего на предмет соответствия законодательству о банкротстве, предоставление рекомендаций правового (юридического) и финансово-экономического характера, изготовление проектов процессуальных документов, проведение правовых (юридических) экспертиз документов, а заказчик обязуется оказанные услуги оплатить.    

По условиям договора вознаграждение исполнителя за оказанные услуги составляет 50 000 руб.

Общий размер суммы выплаченной конкурсным управляющим за оказанные услуги составил 50 000 руб., данные расходы отражены в отчете конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

В обоснование расходов на привлеченных специалистов, понесенных заявителем, представлен: договор возмездного оказания услуг от 30.08.2011г. в редакции дополнительного соглашения от 12.01.2012г., акт выполненных работ (оказанных услуг) от 10.02.2012г., квитанция к приходному кассовому ордеру от 12.03.2012г. № 1.

 В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" суд  может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать в ее взыскании, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу).

Таких доказательств в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ) . Исходя из анализа договора  возмездного оказания услуг и акта

выполненных работ,  привлечение привлеченного лица было направлено на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

В апелляционной жалобе заявитель, по существу, считает необоснованным  списание конкурсным управляющим,  дебиторской задолженности в размере 738 382 руб. 23 коп., как невозможной  ко взысканию. При надлежащей организации работы по взысканию дебиторской задолженности, по мнению заявителя апелляционной жалобы, денежных средств было бы достаточно для погашения всех расходов по делу о банкротстве.

Между тем, данный довод носит предположительный, бездоказательственный характер. Кроме того, оценка действий арбитражного управляющего по вопросу надлежащего (ненадлежащего) исполнения им возложенных на него обязанностей при рассмотрении заявления о взыскании вознаграждения и судебных расходов по делу о банкротстве, не входит в предмет доказывания по настоящему спору.

       При таких обстоятельствах, правовых оснований для отказа в выплате Вохменцеву В.В. 355 228 руб. 88 коп., в том числе вознаграждение конкурсного управляющего в размере 305 228 руб. 88 коп., расходов на привлеченных специалистов в сумме 50 000 руб. у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, оснований влекущих отмену (изменение) определения от 11.05.2012г., а также нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.  

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается, поэтому уплаченная Кремлевым Сергеем Ивановичем государственная пошлина подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2012 года по делу № А60-14723/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Кремлеву Сергею Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 08.06.2012 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н.Чепурченко

Судьи

А.А.Снегур

С.И.Мармазова