Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу n А50-1002/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6601/2012-АК

г. Пермь

21 августа 2012 года                                                   Дело № А50-1002/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Риб Л.Х., Ясиковой Е.Ю.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителей Администрации Большесосновского муниципального района Пермского края, Гамзатова Саида Гамзатовича – не явились;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы  по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360) – Баранов Д.Е., удостоверение, доверенность от 10.01.2012;

от третьего лица индивидуального предпринимателя Тапаева Наримана Маликовича – Осипова Е.А., паспорт, доверенность от 17.11.2010; Тапаев Н.М., паспорт; 

от третьих лиц: индивидуального предпринимателя Гамзатовой Зайнап Магомед-Аминовны, Большесосновского муниципального учреждения  по землеустройству, Администрации Большесосновского сельского поселения Пермского края, прокуратуры Пермского края – не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Гамзатова Саида Гамзатовича

на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 апреля 2012 года

по делу № А50-1002/2012,

принятое судьей Мухитовой Е.М.,

по заявлению Администрации Большесосновского муниципального района Пермского края, Гамзатова Саида Гамзатовича

к Управлению Федеральной антимонопольной службы  по Пермскому краю

третьи лица: индивидуальный предприниматель Тапаев Нариман Маликович, индивидуальный предприниматель Гамзатова Зайнап Магомед-Аминовна, Большесосновское муниципальное учреждение  по землеустройству, Администрация Большесосновского сельского поселения Пермского края, прокуратура Пермского края,

об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа,

установил

Гамзатов Саид Гамзатович (далее – Гамзатов С.Г., заявитель) и Администрация Большесосновского муниципального района (далее –администрация, заявитель) обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлениями о признании недействительными решения по делу № 518-11-а от 01.11.2011и предписания по делу №518-11-а от 01.11.2011, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее –  УФАС по Пермскому краю, антимонопольный орган, управление, заинтересованное лицо).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2012 (резолютивная часть решения объявлена 23.04.2012) в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда, Гамзатов С.Г. обжалует его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить в полном объеме и его жалобу удовлетворить.

В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о том, что Гамзатов С. Г. не является хозяйствующим субъектом по смыслу Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и, как следствие, не может своими действиями ограничить конкуренцию на рынке оказания услуг розничной торговли. Заявитель считает, что ИП Тапаеву Н. М. в случае несогласия с актами органов местного самоуправления надлежало обратиться в суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что предоставление Гамзатову С. Г. земельного участка не может привести к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов, поскольку на данном участке Гамзатовым осуществляется строительство пристроя к принадлежащему ему магазину, а не строительство нового магазина, возникшие отношения подлежат урегулированию земельным законодательством, которое является в данном случае приоритетным. Также заявитель указывает, что притязания Гамзатова С.Г. и Тапаева Н.М. были направлены на разные земельные участки, имеющие разные границы и различные кадастровые номера.

Антимонопольный орган и третье лицо Тапаев Н.М. в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражают против доводов, изложенных в жалобе, в обоснование которых, приводят доводы о законности решения и предписания управления. Решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Присутствующие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель антимонопольного органа, ИП Тапаев Н.М. и его представитель поддержали позицию, изложенную в письменных отзывах на апелляционную жалобу.

Заявители  и третьи лица Большесосновское муниципальное учреждение по землеустройству, Администрация Большесосновского сельского поселения Пермского края, ИП Гамзатова З. М-А. и прокуратура Пермского края надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.06.2011 и 14.06.2011 в антимонопольный орган обратились ИП Тапаев Н.М. и прокуратура Пермского края с заявлением о проверке на предмет соответствия антимонопольному законодательству действий органов местного самоуправления Большесосновского муниципального района Пермского края и Гамзатова С.Г. при заключении договора аренды и обращением о передаче заявления Тапаева Н.М. о нарушениях органами местного самоуправления Большесосновского района Пермского края при предоставлении земельного участка соответственно.

Антимонопольным органом приказом от 11.08.2011 было возбуждено дело № 518-11-а по признакам нарушения ч. 1 ст. 15 и ст. 16 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения материалов дела № 518-11-а антимонопольный орган 01.11.2011 (резолютивная часть оглашена 14.10.2011) вынес оспариваемое решение, которым управлением признан факт нарушения Администрацией Большесосновского муниципального района Пермского края, Большесосновским муниципальным учреждением по землеустройству п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности ИП Тапаеву Н.М., путем отказа в предоставлении в аренду земельного участка площадью 187 кв. м., расположенного по адресу: Пермский край, с. Большая Соснова, ул. Ленина, 34 «а» по основаниям, не предусмотренным действующим федеральным законодательством РФ, что привело к ограничению, устранению, недопущению конкуренции в сфере землепользования в границах Большесосновского муниципального района Пермского края; признан факт нарушения Администрацией Большесосновского муниципального района Пермского края, Большесосновским муниципальным учреждением по землеустройству и группой лиц (Гамзатовым С.Г., ИП Гамзатовой 3. М-А.) ст. 16 Закона о защите конкуренции выразившегося в осуществлении между собой согласованных действий, заранее известных каждому из них, результаты которых соответствуют интересу сторон - ограничить (устранить) конкуренцию в сфере землепользования на территории Большесосновского муниципального района Пермского края путем: направления Большесосновским муниципальным учреждением по землеустройству 15.12.2008 письма ИП Тапаеву Н.М. о снятии с торгов и отказе в предоставлении в аренду земельного участка (ул. Ленина, 34 «а») по основаниям, не предусмотренным действующим федеральным законодательством РФ; направления 25.12.2008 группой лиц (Гамзатов С.Г., ИП Гамзатова 3. М-А.) в Администрацию Большесосновского муниципального района Пермского края заявления о предоставлении в аренду муниципального земельного участка (пер.Торговый, 2 «а»), с целью его использования не соответствующего п. 1.6 Положения, утвержденного решением Земского Собрания Большесосновского района от 20.11.2002 № 178; издания Администрацией Большесосновского муниципального района Пермского края постановления от 23.01.2009 № 34 и заключение 24.01.2009 на его основании Большесосновским муниципальным учреждением по землеустройству с группой лиц (Гамзатов С.Г., ИП Гамзатова 3. М-А.) договора аренды земельного участка (пер. Торговый, 2 «а») с целью его использования, не соответствующей п. 1.6 Положения, утвержденного решением Земского Собрания Большесосновского района от 20.11.2002 № 178; направления группой лиц (Гамзатов С.Г., ИП Гамзатова 3. М-А.) 24.03.2009 г. (то есть спустя два месяца после предоставления земельного участка в аренду) заявления в Администрацию Большесосновского муниципального района Пермского края о смене целевого назначения предоставленного в аренду земельного участка; издания Администрацией Большесосновского муниципального района Пермского края постановления от 27.07.2009 № 492 «Об изменении категории и целевого назначения земельного участка, принадлежащего на праве аренды Гамзатову С.Г.» с нарушением требований земельного законодательства РФ; издания Администрацией Большесосновского муниципального района Пермского края постановления от 25.08.2010 № 480 и заключение на его основании Большесосновским муниципальным учреждением по землеустройству и группой лиц (Гамзатов С.Г., ИП Гамзатова 3. М-А.) дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 415-д от 24.01.2009, согласно которого целевое назначение земельного участка с «для иного назначения, допустимого в черте населенного пункта (газон)» изменялось на «строительство пристроя к магазину».

В отношении Администрации Большесосновского сельского поселения Пермского края антимонопольный орган рассмотрение дела прекратил в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях Администрации Большесосновского сельского поселения.

Предписанием по делу № 518-11-а от 01.11.2011 Администрации Большесосновского муниципального района Пермского края и Большесосновскому муниципальному учреждению по землеустройству предписано не допускать осуществление согласованных действий с группой лиц (Гамзатов С.Г., ИП Гамзатова 3. М-А.), иными хозяйствующими субъектами в сфере землепользования, если такие действия приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а также в срок до 10.12.2011 прекратить нарушение ст.ст. 15, 16 Закона о защите конкуренции, выразившееся во вмененных решением нарушениях, а именно, в срок до 10.12.2011 в рамках имеющихся полномочий и в соответствии с действующим законодательством РФ, с учетом выявленного нарушения отменить (отозвать) письменный ответ ИП Тапаеву Н. М. от 15.12.2008 № 503, отменить постановления Администрации Большесосновского муниципального района Пермского края от 23.01.2009 № 34 «О предоставлении земельного участка в аренду Гамзатову Саиду Гамзатовичу», от 25.08.2010 № 480 «О внесении изменений в договор аренды земельного участка от 24.01.2009 № 415-д», принять исчерпывающие меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов ИП Тапаева Н.М., в частности, путем рассмотрения вопроса о предоставлении данному предпринимателю иного земельного участка, расположенного в границах Большесосновского сельского поселения Пермского края, для осуществления им предпринимательской (торговой) деятельности.

Не согласившись с указанными решением и предписанием управления, заявители обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы и письменных отзывов, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается, в том числе, необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам (п. 2).

Согласно ст. 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: 1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми