Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу n А50-1002/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар; 3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков); 4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.08.2008 на имя главы Большесосновского муниципального района Пермского края поступило заявление ИП Тапаева Н.М. о предоставлении в аренду на 2 года (с правом выкупа) земельного участка по адресу: Пермский край, с. Большая Соснова, ул. Ленина, 34(a), предполагаемой площадью 187 кв.м., для осуществления предпринимательской деятельности.

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, в соответствии с которым органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе, порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

На момент направления ИП Тапаевым Н.М. заявления о предоставлении земельного участка процедура и критерии предоставления земельных участков, находящихся в собственности Большесосновского муниципального района Пермского края для целей, не связанных со строительством, регламентировались Положением, утвержденным Решением Земского Собрания Большесосновского района от 20.11.2002 № 178 (далее – Положение).

В силу пунктов 1.3 и 1.6 указанного Положения распоряжение земельными участками и иной недвижимостью, находящимися в муниципальной собственности на территории Большесосновского района, осуществляет Администрация Большесосновского района. В собственность или аренду из состава муниципальных земель могут предоставляться следующие не выведенные из оборота и не ограниченные в обороте земельные участки: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; для ведения личного подсобного хозяйства, сенокошения, выпаса скота; для предпринимательской деятельности, размещения производственных баз.

Согласно пунктов 3.1-3.3 Положения граждане, заинтересованные в приобретении земельных участков в аренду для целей, не связанных со строительством, подают письменное заявление в сельскую администрацию по месту нахождения земельного участка на имя Главы муниципального образования "Большесосновский район". В целях реализации принципов открытости и публичности, уполномоченная землеустроительная организация организует публикацию извещения о приеме заявлений на испрашиваемый земельный участок у других претендентов с указанием семидневного срока приема заявлений. В случае, если в течение установленного срока не поступило дополнительных заявлений, то земельный участок предоставляется в аренду без торгов. В случае поступления дополнительных заявлений на данный земельный участок уполномоченная землеустроительная организация организует аукцион на приобретение права аренды земельных участков.

Как следует из Устава Большесосновского муниципального учреждения по землеустройству, утвержденного постановлением Главы Большесосновского муниципального района Пермского края от 18.08.2008 № 526, к функциям учреждения, в числе прочих, относится участие в подготовке решения органа местного самоуправления о предоставлении или прекращении прав на земельные участки (п. 2.2).

Таким образом, антимонопольным органом правильно установлено, что обязанность по рассмотрению заявления ИП Тапаева Н.М. от 27.08.2008 и принятию соответствующих решений возложена на Администрацию Большесосновского муниципального района Пермского края (с участием (или в лице) Большесосновского муниципального учреждения по землеустройству).

05.09.2008 в газете «Светлый путь» (№ 37 (8809) было опубликовано извещение о поступлении заявлений, в том числе, о предоставлении земельного участка по адресу: Пермский край, с. Большая Соснова, ул. Ленина, 34(a), предполагаемой площадью 187 кв.м., для осуществления предпринимательской деятельности, в аренду сроком на 2 года с правом выкупа (участок обременен).

Письмом от 18.09.2008, исх. № 357, Большесосновское муниципальное учреждение по землеустройству сообщило ИП Тапаеву Н.М. о рассмотрении его заявления от 27.08.2008, об опубликовании извещения в газете «Светлый путь» от 05.09.2008 и о том, что поступили дополнительные заявления. В связи с тем, что на один земельный участок поступило несколько заявлений, будут проводиться торги на право заключения договора аренды земельного участка.

Доказательства, подтверждающие поступление на тот момент заявлений на испрашиваемый Тапаевым Н. М. земельный участок от иных лиц, ни антимонопольному органу, ни в материалы настоящего дела не представлены.

Письмом от 25.09.2008, исх. № 159, Большесосновское муниципальное учреждение по землеустройству сообщило ИП Тапаеву Н.М., что его заявление от 27.08.2008 рассмотрено и просьба о предоставлении земельного участка по адресу: с. Большая Соснова, ул. Ленина, 34 «a», общей площадью 187 кв.м., не может быть удовлетворена по той причине, что в соответствии с генеральным планом территории данный участок относится к землям общего пользования, под которыми подразумеваются территории, которыми пользуется неограниченный круг лиц. Также учреждение сообщило ИП Тапаеву Н.М. о том, что для изменения целевого назначения земельного участка согласно ст. 39 Градостроительного кодекса РФ необходима процедура публичных слушаний и принятие соответствующего постановления администрацией Большесосновского сельского поселения.

Позднее, письмом от 15.12.2008, исх. № 503, Большесосновское муниципальное учреждение по землеустройству сообщало ИП Тапаеву Н.М., что его заявление от 27.08.2008  не может быть рассмотрено. В связи с тем, что запрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования осуществление предпринимательской деятельности (строительство) на данном участке, как и приобретение его в аренду, невозможно, в связи, с чем данный земельный участок снимается с торгов.

Антимонопольный орган, рассмотрев указанные обстоятельства отказа ИП Тапаеву Н. М. в предоставлении испрашиваемого им земельного участка, и, исходя из анализа изложенных выше норм законодательства и иных норм земельного и гражданского законодательства (ст. ст. 3, 27, 85 ЗК РФ, 260 Гражданского кодекса РФ), правомерно установил отсутствие оснований для отказа ИП Тапаеву Н. М. в предоставлении испрашиваемого им земельного участка, несоблюдение законодательно установленной процедуры предоставления земельных участков, находящихся в собственности Большесосновского муниципального района Пермского края, и сделал обоснованный вывод о том, что письменные отказы от 25.09.2008 № 159, от 15.12.2008 № 503 не предусмотрены действующим федеральным законодательством РФ, что повлекло за собой правомерный вывод о том, что, в отсутствие прямо предусмотренных действующим федеральным законодательством РФ оснований отказа в предоставлении ИП Тапаеву Н.М. в аренду испрашиваемого им земельного участка, Администрацией Большесосновского муниципального района и Большесосновским муниципальным учреждением по землеустройству допущено нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, из материалов дела видно, что ИП Тапаев Н. М. неоднократно с 2008 г. обращался с заявлениями о предоставлении ему в собственность и в аренду земельных участков и получал неблагоприятные для него результаты. Антимонопольным органом ранее было рассмотрено заявление ИП Тапаева Н. М. и вынесено решение по делу № 237-11-а от 14.04.2011, которым были установлены нарушения антимонопольного законодательства и прав и интересов Тапаева Н. М., Администрации Большесосновского муниципального района Пермского края выдавалось предписание о прекращении нарушения ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции. Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2011 требования ИП Тапаева Н. М., были удовлетворены, отказ Администрации в предоставлении земельного участка по адресу: с. Большая Соснова, ул. Ленина, 34 а, был признан незаконным. Как пояснил Тапаев Н. М. в судебном заседании, в настоящее время он не имеет в пользовании какой-либо земельный участок на спорной территории.

Доводы заявителей относительно местоположения спорного земельного участка, его адресов и площадей судами первой и апелляционной инстанций отклоняются как несостоятельные в силу вышеизложенного, и из материалов дела не следует, что на момент решения вопросов о предоставлении (отказе в предоставлении) ИП Тапаеву Н.М. спорного земельного участка, имелись какие-либо неясности по поводу какого именно земельного участка решается вопрос.

Как видно из материалов дела, антимонопольным органом были рассмотрены обстоятельства предоставления земельного участка Гамзатову С.Г., который оказался практически тем же земельным участком, который испрашивал ИП Тапаев Н. М.

25.12.2008 в Администрацию Большесосновского муниципального района обратился Гамзатов С. Г. с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, с. Большая Соснова, пер. Торговый, 2 «а», предполагаемой площадью 180 кв.м., для иного назначения допустимого в черте населенного пункта (газон). Заявлением от 25.12.2008 Гамзатов С. Г. просил присвоить адрес земельному участку, выделенному для иного назначения допустимого в черте населенного пункта (газон) по адресу: с. Большая Соснова, пер. Торговый, и 25.12.2008 Гамзатову С. Г. была дана справка о присвоении земельному участку, выделенному для иного назначения, допустимого в черте населенного пункта (газон), адреса: с. Большая Соснова, пер. Торговый, 2а. 24.01.2009 на основании постановления Главы Большесосновского муниципального района от 23.01.2009 № 34 с Гамзатовым С. Г. заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка № 415-д сроком на 5 лет.

В силу указанных выше норм, в том числе п. 1.6 Положения, утвержденного Решением Земского Собрания Большесосновского района от 20.11.2002 № 178, поскольку предоставление в аренду гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности в целях их использования «для иного назначения допустимого в черте населенного пункта (газон)» не предусмотрено, в удовлетворении заявления Гамзатова С.Г. от 25.12.2008 также должно было быть отказано, обратное свидетельствует о немотивированном различном подходе к рассмотрению заявлений.

Кроме того, поскольку Администрации Большесосновского муниципального района и Большесосновскому муниципальному учреждению по землеустройству однозначно было известно о волеизъявлении ИП Тапаева Н. М. на получение спорного земельного участка, и в силу необоснованности отказа в предоставлении земельного участка незадолго до получения заявления Гамзатова С. Г., наличие уже двух лиц, желающих приобрести в аренду земельный участок, должно было повлечь проведение соответствующих торгов с целью соблюдения муниципальных интересов.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, и рассмотренных материалов усматривается, что земельный участок, испрашиваемый ИП Тапаевым Н.М., и земельный участок, предоставленный Гамзатову С. Г., был одной и той же территорией, которая находилась между двумя торговыми объектами, принадлежащими ИП Тапаеву Н.М. и Гамзатову С.Г. соответственно.

Объект, принадлежащий Гамзатову С.Г., (магазин «Продукты») первого января каждого очередного года передается им по договору безвозмездного пользования ИП Гамзатовой 3. М-А., которая использует его для торговой деятельности.

Согласно представленной справке о составе семьи Гамзатовых Гамзатов С.Г. является сыном Гамзатовой 3. М-А., что представителем указанных лиц не отрицается.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей на момент принятия антимонопольным органом решения) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры признаются группой лиц.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган правомерно признал Гамзатова С.Г. и ИП Гамзатову 3. М-А. группой лиц и под действиями группы лиц считал действия указанных лиц (одного из лиц).

Установленные Законом о защите конкуренции запреты на действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, хозяйствующих субъектов распространяются также на действия (бездействие) группы лиц (ч. 2 ст. 9 Закона о защите конкуренции).

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы антимонопольного органа о том, что фактически сложившееся обстоятельства, письменные и устные пояснения заинтересованных лиц свидетельствуют о том, что вышеуказанная спорная территория обоими собственниками торговых объектов предполагалась для использования в целях осуществления ими предпринимательской деятельности (размещение или расширение имеющихся торговых объектов).

Предпринимательская деятельность как цель использования земельного участка (спорной территории) была указана в заявлении ИП Тапаева Н.М. от 27.08.2008, дальнейшие действия со спорным земельном участком в интересах указанной выше группы лиц (Гамзатова С.Г. и ИП Гамзатовой 3. М-А.) и в короткий промежуток времени также свидетельствуют о намерении данной группы лиц использовать земельный участок не иначе, как в предпринимательской деятельности.

24.03.2009 группой лиц на имя Главы Большесосновского муниципального района направлено заявление о смене целевого назначения предоставленного ему земельного участка с «для иного назначения допустимого в черте населенного пункта (газон)» на «строительство пристроя к магазину».

В оспариваемом решении антимонопольный орган также правомерно указал, что в силу п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения территории поселения относится к вопросу местного значения поселений.

Следовательно, функции по содержанию и благоустройству газонов, находящихся на муниципальных землях в границах поселений (земельные участки общего пользования) возложены не на физических лиц, а на органы местного самоуправления