Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу n А60-33832/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

style="text-align:left">86

14

1

48,00

33

6

2

72,00

87

14

2

72,00

36

7

3

92,00

88

14

1

45,00

37

7

1

48,00

89

14

2

72,00

38

7

2

72,00

90

14

1

48,00

40

7

2

72,00

91

14

1

48,00

41

7

1

48,00

92

15

3

92,00

42

7

1

48,00

93

15

I

48,00

43

8

3

92,00

94

15

2

72,00

44

        8

1

48,00

95

15

1

           45,00

45

8

2

72,00

96

15

2

72,00

46

8

1

45,00

97

15

1

48,00

47

8

2

72,00

98

15

1

48,00

48

8

1

48,00

99

16

3

92,00

49

8

1

48,00

100

16

1

           48,00

50

9

3

92,00

101

16

2

72,00

51

9

1

48,00

102

16

1

45,00

52

9

2

72,00

103

16

2

72,00

53

              9

I

45,00

104

16

1

            48,00

54

              9

2

72,00

105

16

                1

48,00

55

              9

1

48,00

Конкурсный кредитор Белоусов Алексей Юрьевич (далее – кредитор, Белоусов А.Ю.), обжалуя указанное определение суда в апелляционном порядке, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.  

Полагает, что квартиры, принадлежащие ООО «Энергокомплект» на основании договоров участия в долевом строительстве от 07.04.2010г. № ПП 1-01/ЮЛ и № ПП 2-01/ЮЛ являются предметом инвестиционного договора, подписанного Гороховым А.И. с ООО «ЖилСтрой».   

Спорные договоры заключены в период действия мирового соглашения, утвержденного судом определением от 31.08.2009г., которое должник не исполнял.  Ссылается на отсутствие на строительных площадках ООО «Агро Инвестрстрой» строительных материалов, поставленных ООО «Энергокомплект» в адрес должника в счет оплаты по договорам участия в долевом строительстве от 07.04.2010г. № ПП 1-01/ЮЛ и № ПП 2-01/ЮЛ, а также на отсутствие таковых в инвентаризационных описях конкурсного  управляющего Митюшева Д.В.

На момент подписания договоров генеральный директор ООО «Агро Инвестрстрой» Горохов А.И. и директор ООО «Энергокомплект» Горохова О.В. являлись заинтересованными лицами. 

Не был извещен о заседании суда, состоявшемся 13.06.2012г., определений почтой не поступало. Не имел доступа к интернету и не мог быть уведомлен о дате и времени судебного разбирательства путем размещения информации на сайте. 

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Абдулина Ю.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

От кредитора Белоусова А.Ю. поступили ходатайства о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы и о приобщении дополнительных доказательств в виде справок  ООО «Арго Инвестстрой» о выполнении обязательств со стороны ООО «ЖилСтрой».

Лица, участвующие в деле, против удовлетворения заявленных ходатайств возражают.

Указанное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено в связи со следующим.

Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Кредитор Белоусов А.Ю. в суде первой инстанции ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы не заявлял, равно как и ходатайство о приобщении справок должника. В качестве уважительных причин, по которым данные ходатайства не были заявлены в суде первой инстанции,  Белоусов А.Ю. указал на его неизвещение о дате судебного заседания, состоявшегося  20 июня 2012 года, и отсутствие доступа к сети «интернет». Вместе с тем, из материалов дела  следует, что Белоусов А.Ю. принимал участие в рассмотрении требования  кредитора ООО «Энергокомплект», что подтверждается протоколом судебного заседания  от 10.04.2012 года.  Поэтому Белоусов А.Ю. считается надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания.  Отсутствие доступа заявителя  жалобы к сети «интернет» документально не подтверждено. При таких обстоятельствах, Белоусовым А.Ю. не доказано, что рассматриваемые ходатайства не были заявлены в суде первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам.

       Представитель  Белоусова А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене определения суда настаивал.

Представители ООО «Энергокомплект» с апелляционной жалобой не согласны по мотивам, изложенным в отзыве, в котором просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Представителями ООО «Энергокомплект» на обозрение суда представлены оригиналы заявления о зачете требования по договорам участия в долевом строительстве от 07.04.2010 № ПП-1-01/ЮЛ № ПП2-01/ЮЛ, акцепта на заявление о зачете требований по договорам участия в долевом строительстве от 07.04.2010 № ПП-1-01/ЮЛ № ПП2-01/ЮЛ, соглашения о сотрудничестве от 27.12.2009.

       Кредитор Горохов А.И. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

       Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседании не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Как следует из материалов дела, 07.04.2010 между ООО «Арго Инвестрой» (застройщик) и ООО «Энергокомплект» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ПП 2-01/ЮЛ (далее – договор долевого участия, том 42, л.д.12-20), в соответствии с условиями которого, застройщик обязался построить один из двух 16-этажных домов со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями (жилой дом № 1 «а»), расположенный по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск,, ул. Папанинцев, в 27 метрах на восток от дома 25 на земельных участках с кадастровыми номерами 66:58:01 13 011:0301 и 66:58:01 13 011:0070 (далее – дом), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства на праве собственности объект долевого строительства в общую долевую собственность – общее имущество в доме, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (п. 1.1 договора).

Объекты долевого строительства, подлежащие передаче участнику долевого строительства в собственность, определены в п. 1.3 договора участия в долевом строительстве № ПП 2-01/ЮЛ от 07.04.2010г.

Общее количество объектов долевого участия (квартир) – 101 шт. общей проектной площадью 6 186, 00 кв.м. (п. 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора долевого участия предусмотрено, что общая стоимость объектов долевого строительства на момент заключения договора составила 86 604 000 руб.

В соответствии с условиями договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 01 октября 2010.

Также 07.04.2010 между ООО «Арго Инвестрой» (застройщик) и ООО «Энергокомплект» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ПП 1-01/ЮЛ (том 43, л.д.11-19), в соответствии с условиями которого застройщик обязался построить один из двух 16-этажных домов со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями (жилой дом № 1 «а»), расположенных по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск,, ул. Папанинцев, в 27 метрах на восток от дома 25 на земельных участках с кадастровыми номерами 66:58:01 13 011:0301 и 66:58:01 13 011:0070 (далее – дом), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства и в общую долевую собственность – общее имущество в доме, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (п. 1.1 договора).

Объекты долевого строительства, подлежащие передаче участнику долевого строительства в собственность, определены в п. 1.3 договора участия в долевом строительстве № ПП 1-01/ЮЛ от 07.04.2010г.

Общее количество объектов долевого участия (квартир) – 75 шт. общей проектной площадью 4 765,00 кв.м. (п. 1.3 договора).

Общая стоимость объектов долевого строительства на момент заключения договора составила 71 475 000 руб. (п. 2.1 договора).

В соответствии с условиями договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 01 октября 2010.

Данные договоры зарегистрированы в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 26.05.2011.

          Между сторонами 27.12.2009 подписано соглашение о сотрудничестве в соответствии с п. 1.6, оплата товара, работ (услуг) (в том числе по строительству указанных объектов), предоставленных одной из сторон по соглашению, может быть произведена другой стороной в виде встречного предоставления товаров, работ (услуг) (том 43, л.д. 81).

ООО «Энергокомплект» свои обязательства по оплате по договорам участия в долевом строительстве выполнило полностью, что подтверждается представленными в материалы дела следующими документами: договором поставки № 01/2010 от 25.01.2010 года (том 43, л.д.69), а также товарными накладными, товарными накладными № 003 от 26.02.2010г., № 004 от 31.03.2010г., № 005 от 30.04.2010г., № 017 от 05.05.2010г., № 018 от 06.05.2010г. и № 006 от 21.05.2010г. на общую сумму 157 118 351,53 рублей (том 43, л.д. 72-77), заявлением о зачете требования от 25.05.2010г. (том 43, л.д.79), акцептом на заявление о зачете требований (том 43, л.д.80).

Кроме того, 30.09.2010 г. ООО «Арго Инвестстрой» были подготовлены справки, в которых указано, что ООО «Арго Инвестстрой» не имеет претензий к ООО Энергокомплект» в части внесения оплаты по договорам участия в долевом строительстве от 07.04.2010г. №ПП 1-01/ЮЛ (том 43, л.д.22) и №ПП 2-01/ЮЛ (том 42, л.д.23) соответственно.

Поскольку материалами дела подтверждается факт полной оплаты осуществленной ООО «Энергокомплект» по договорам на сумму 157 118 351,53 рублей, суд первой инстанции правомерно посчитал требование кредитора ООО «Энергокомплект» о передаче жилых помещений обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере, пропорциональном сумме выполненных обязательств по оплате.

Предусмотренные названными выше договорами обязательства ООО «Арго Инвестстрой» построить жилой дом и передать обусловленные договорами объекты долевого строительства участнику, не исполнены.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или