Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу n А50-5500/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8087/2012-АК

г. Пермь

24 августа 2012 года                                                   Дело № А50-5500/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В. Г.

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от заявителя Администрации города Березники (ОГРН 1025901701616, ИНН 5911000244) - Кокоулин В.А., доверенность от 30.12.2011

от заинтересованных лиц: 1) исполняющего обязанности главного судебного пристава Пермского края Мельникова А.В.  – не явился, извещен

2) Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН 1065905100150, ИНН 5905239700) - Крючков А.А., доверенность от 06.02.2012

от третьего лица старшего судебного пристава - начальника отдела судебных приставов по г. Березники УФССП России по Пермскому краю Бельтюкова Е.А. - не явился, извещен

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Администрации города Березники

на решение Арбитражного суда Пермского края от 31 мая 2012 года

по делу № А50-5500/2012,

принятое судьей Байдиной И.В.

по заявлению Администрации города Березники 

к исполняющему обязанности главного судебного пристава Пермского края Мельникову Алексею Викторовичу  

заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

третье лицо: старший судебный пристав - начальник отдела судебных приставов по г. Березники УФССП России по Пермскому краю Бельтюкова Е.А.  

о признании недействительным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 28.02.2012, обязании принять меры, направленные на устранение допущенных нарушений законодательства путем направления повторного мотивированного ответа заявителю

установил:

Администрация города Березники (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 28.02.2012, вынесенного исполняющим обязанности главного судебного пристава Пермского края Мельниковым А.В., и об обязании принять меры, направленные на устранение допущенных нарушений законодательства путем направления повторного мотивированного ответа администрации

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31 мая 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что судом не дана оценка действиям и.о. обязанности главного судебного пристава Пермского края Мельникова А.В., так как вместо этого, по мнению администрации, судом дана оценка действиям начальника отдела судебных приставов по г. Березники УФССП России по Пермскому краю Бельтюковой Е.А. по возвращению обращений о предоставлении информации по исполнительным производствам, что не являлось предметом заявленных требований.

Ссылается на нарушение ст. 127 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 28.02.2012 не содержит указания на причины, повлекшие принятие данного отказа, и мотивированные основания для отказа в удовлетворении жалобы.

Управление на апелляционную жалобу представило письменный отзыв, в котором считает решение суда законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривает, поскольку оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 28.02.2012 принято в соответствии с положениями ст. 127 Закона об исполнительном производстве и содержит обоснование отказа в удовлетворении жалобы администрации.

Иные участники арбитражного процесса отзывов не представили, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в силу п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель администрации и УФССП по Пермскому краю подержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29 и 30 декабря 2011 года и 10 января 2012 года на имя начальника Отдела судебных приставов по г. Березники УФССП России по Пермскому краю Бельтюковой Е.А. поступило 49 запросов, подписанных представителем Кокоулиным В.А., о предоставлении информации по исполнительным производствам, взыскателем по которым выступает Администрация г. Березники и ее структурные подразделения  (т. 1, л.д. 14-33; л.д.62-96; 98-109).

Письмами от 11.01.2012 и 12.01.2012, полученными Администрацией 30.01.2012, в рассмотрении запросов отказано, отказ мотивирован тем, что к обращениям не приложен документ, удостоверяющий служебное положение Кокоулина В.А., также не приложены соответствующие доверенности, подтверждающие его полномочия как представителя стороны исполнительного производства (л.д. 35, 36).

Не согласившись с отказом в рассмотрении обращений, администрация подала жалобу на действия старшего судебного пристава-начальника Отдела судебных приставов по г. Березники УФССП России по Пермскому краю Бельтюковой Е.А. на имя руководителя УФССП по Пермскому краю (т. 1, л.д.36-37).

По результатам рассмотрения жалобы и.о. главного судебного пристава Пермского края Мельниковым А.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 28.02.2012 № 116/35-67/12-10Л-АЖ/38 (т. 1, л.д.10-13).

Администрация, считая, что постановление от 28.02.2012 не соответствует ст. 127 Закона об исполнительном производстве и нарушает его права, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, рассмотрев которое суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований к его удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы, содержащиеся в жалобе и отзыве, заслушав пояснения явившихся представителей администрации и УФССП по Пермскому краю, не усматривает оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого бездействия судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования администрации удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В части 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ).

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе в силу части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Арбитражный апелляционный суд при повторном исследовании материалов дела и доводов сторон по правилам ст. 71 АПК РФ поддерживает выводы суда об отсутствии условий, установленных в ст. 201 АПК РФ, для признания оспариваемого постановления от 28.02.2012 недействительным.

Судом первой инстанции установлено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 28.02.2012 соответствует требованиям части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве.

И.о. главного судебного пристава Пермского края Мельниковым А.А. в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы от 28.02.2012 были отражены и рассмотрены все доводы администрации, приведенные в жалобе.

Отказ в удовлетворении жалобы Администрации на действия старшего судебного пристава - начальника Отдела судебных приставов по г. Березники УФССП России по Пермскому краю Бельтюковой Е.А. мотивирован со ссылкой на обстоятельства и нормы закона № 229-ФЗ.

Постановление вынесено в пределах срока, установленного в части 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ: жалоба поступила в УФССП по Пермскому краю 14.02.2012, постановление вынесено 28.02.2012, то есть в пределах 10 рабочих дней (л.д. 111).

Утверждения администрации о том, что в постановлении отсутствует мотивировка отказа в удовлетворении жалобы, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из текста постановления видно, что должностное лицо по результатам рассмотрения жалобы пришло к выводу о законности обжалуемых администраций действий старшего судебного пристава - начальника Отдела судебных приставов по г. Березники УФССП России по Пермскому краю Бельтюковой Е.А.  и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Законность действий старшего судебного пристава - начальника Отдела судебных приставов по г. Березники УФССП России по Пермскому краю Бельтюковой Е.А. установлена также и судом первой инстанции при рассмотрении заявленных требований администрации, при этом с обоснованием суда заявитель жалобы не спорит.

В качестве оснований для отмены решения суда заявитель жалобы указывает на то, что судом не дана оценка действиям и.о. обязанности главного судебного пристава Пермского края Мельникова А.В., так как вместо этого судом дана оценка действиям начальника отдела судебных приставов по г. Березники УФССП России по Пермскому краю Бельтюковой Е.А. по возвращению обращений о предоставлении информации по исполнительным производствам, что не являлось предметом заявленных требований.

Данный довод судом апелляционной инстанции не принимается.

В рамках настоящего спора администрацией заявлен предмет, в том числе, о признании недействительным постановления от 28.02.2012, вынесенного и.о. главного судебного пристава Пермского края Мельниковым А.В., об отказе в удовлетворении жалобы администрации, поданной на действия старшего судебного пристава - начальника Отдела судебных приставов по г. Березники УФССП России по Пермскому краю Бельтюковой Е.А., которая возвратила запросы администрации без рассмотрения.

Таким образом, исходя из указанного предмета заявленных требований, оценке подлежат также и действия старшего судебного пристава - начальника Отдела судебных приставов по г. Березники УФССП России по Пермскому краю Бельтюковой Е.А., поэтому доводы заявителя жалобы о не рассмотрении судом заявленных требований неверны.

Наоборот, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании которых суд пришел к выводу о законности оспариваемого постановления и не нарушении им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Довод заявителя жалобы о том, что администрацией направлены запросы о предоставлении информации об исполнительных производствах, в которых взыскателем является Администрация г. Березники, однако в судебном акте приведены исполнительные производства, взыскателями по которым являются структурные подразделения Администрации г. Березники, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как данный довод не соответствует материалам дела.

Кроме того, в заявлении администрация указывает на то, что в отдел судебных приставов были переданы запросы о предоставлении информации по исполнительным производствам, взыскателем по которым выступает администрация г. Березники и ее структурные подразделения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что запросы о предоставлении информации поступили в отдел судебных приставов на бланках Администрации г. Березники (л.д. 14-33, 75-97), Комитета по вопросам образования администрации г. Березники (л.д. 62) и Управления по распоряжению муниципальной собственностью администрации г.