Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу n А50-5500/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Березники (л.д. 64-74, 99-109), в которых по тексту взыскателями указаны соответственно Администрация г. Березники, Комитет по вопросам образования администрации г. Березники и Управление по распоряжению муниципальной собственностью администрации г. Березники.

Таким образом, ссылки суда на исполнительные производства, взыскателями по которым являются вышеуказанные структурные подразделения Администрации, являются правильными.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на ошибочность вывода суда об отсутствии в деле доказательств о поступлении запросов администрации в 2011 году, так как в деле имеются копии запросов, содержащие отметки отдела судебных приставов о их принятии в декабре 2011 года.

Данный довод судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку суд имел ввиду не отсутствие в деле запросов с отметками о их поступлении в декабре 2011 года вообще, а об отсутствии в деле доказательств поступления запросов с отметками 10.01.2012 ранее – в 2011 году (абзацы 6,7,8 страницы 4 решения суда).

Кроме того, арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда и о ненарушении оспариваемым постановлением прав и охраняемых законом интересов администрации.

Иное заявителем жалобы не доказано.

Таким образом, ссылки заявителя жалобы о несоответствии оспариваемого постановления требований закона и нарушении оспариваемым постановлением прав и охраняемых законом интересов заявителя, не нашли своего подтверждения при рассмотрении судом настоящего спора, при том, что названные основания являются обязательными условиями признания ненормативного правового акта незаконными в соответствии с главой 24 АПК РФ.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно в удовлетворении заявленных требований администрации отказано в полном объеме.

В рассматриваемой ситуации заявитель изначально избрал неверный способ защиты нарушенных прав, поскольку вместо действий должностного лица оспаривал ненормативный правовой акт.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу положений статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины арбитражным апелляционным судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 мая 2012 года по делу № А50-5500/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Г.Н.Гулякова

Н.М.Савельева