Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу n А60-148/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7026/2012-ГК

г. Пермь

30 августа 2012 года                                                            Дело № А60-148/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                           Лихачевой А.Н.,

судей                                                           Назаровой В.Ю., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью Фирма «Поинт и К»: Иванова Е.А., доверенность от 30.09.2011, паспорт; Васимова Ю.Р., доверенность от 12.07.2011, паспорт;

от ответчика, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»: Санин А.В., доверенность № 62/2012 от 01.01.2012, паспорт; Суворова Н.А., доверенность № 196/2012 от 01.01.2012, паспорт;

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный стандарт»: Абрамова М.А., доверенность от 25.05.2012, паспорт; Лиознянская М.О., доверенность от 25.05.2012, паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 мая 2012 года

по делу № А60-148/2012

принятое судьей Зориной Н.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма «Поинт и К» (ОГРН 1026604950129, ИНН 6660000791)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционный стандарт»

о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Поинт и К» (далее – ООО Фирма «Поинт и К») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала») о взыскании аванса, перечисленного по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 00/360-08/75-3 от 23.04.2008 в сумме 9 796 262 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 620 429 руб. 93 коп., начисленных за период с 16.03.2011 по 30.12.2011 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ – т.1, л.д.8-9, 104-106, т.3, л.д.6-8).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2012 (т.1, л.д.104-107) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционный стандарт» (далее – ООО «Инвестиционный стандарт»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 мая 2012 года (резолютивная часть от 10.05.2012, судья Н.Л. Зорина) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 9 796 262 руб. 85 коп. задолженности, 70 611 руб. 41 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в сумме 9 020 руб. 72 коп. (т.3, л.д.134-144).

Ответчик, ОАО «МРСК Урала», с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Как указывает заявитель, вывод суда об окончании срока действия заключенного между ОАО «МРСК Урала» и истцом договора об осуществлении технологического присоединения № 00/360-08/75-3 от 23.04.2008 противоречит нормам материального права, сделан при неверной оценке обстоятельств дела. Полагает, что указание на прекращение договора 31.12.2008 противоречит буквальному прочтению текста пункта 5 договора, нормам статей 309, 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Вывод суда о том, что продление срока действия технических условий не может свидетельствовать о продлении срока действия договора, апеллянт находит противоречащим как нормам действующего законодательства (статьи 432 ГК РФ, пунктам 15, 16, 24, 27 Правил технологического присоединения), так и условиям договора. Считает, что если признать договор прекращенным, то истец в силу статьи 782 ГК РФ должен возместить ответчику затраты, понесенные последним в целях исполнения договора, вместе с тем истец оплатил ответчику затраты только в части – в размере аванса. Поскольку сумма фактических затрат ОАО «МРСК Урала» на исполнение договора, которую обязан возместить истец, значительно превышает сумму уплаченного истцом аванса, то, как полагает заявитель, уплаченная ООО Фирма «Поинт и К» сумма возврату не подлежит. Вывод суда о том, что ОАО «МРСК Урала» выполняло проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы и построило РП для третьего лица –  ООО «Инвестиционный стандарт», апеллянт находит противоречащим обстоятельствам дела: из представленных в материалы дела документов следует, что заказанные и оплаченные ОАО «МРСК Урала» работы и услуги выполнялись для обеспечения присоединения энергоустановок ООО Фирма «Поинт и К». Полагает, что истец пытается взыскать с ОАО «МРСК Урала» часть тех затрат, которые оно претерпело на исполнение договора с ним, фактически лишая ОАО «МРСК Урала» возможности компенсации затрат, которые оно несет на тех.присоединение заявителей к своим сетям, поскольку все такие затраты закладываются в тариф сетевой организации. Учитывая изложенное, не согласен с выводом суда о том, что тарифное законодательство позволяет сетевой организации строить объекты, которые впоследствии не будут использоваться и сетевая организация при этом не претерпевает некомпенсируемых затрат, полагая, что это противоречит действующему законодательству.  Изложенное, по мнению апеллянта, свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого судом решения в части взыскания с ОАО «МРСК Урала» 9 796 262 руб. 85 коп.

В заседании суда апелляционной инстанции 29.08.2012 представители ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивали.

Представители истца отклонили доводы апеллянта по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители третьего лица, ООО «Инвестиционный стандарт», возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения, представили письменный отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «МРСК Урала» (Заказчик) и ООО Фирма «Поинт и К» (Исполнитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 00/360-08/75-3 от 23.04.2008 в редакции дополнительного соглашения (т.1, л.д.25-32, 41). В соответствии с условиями договора Исполнитель обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергоустановок Заказчика к объектам электрохозяйства Исполнителя, а Заказчик обязуется выполнить технические условия для технологического присоединения и оплатить работы по технологическому присоединению.

В силу пункта 1.2 договора Исполнитель осуществляет технологическое присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств для электроснабжения малоэтажной жилой застройки, максимальная мощность 1769 кВт, уровень напряжения 10 кВ; 1, 2, 3 категории надежности электроснабжения; местонахождение новых электроустановок: Свердловская область, Сысертский район, с. Кашино, северная часть; точки присоединения: контакты кабельных наконечников в ячейках 10кВ. Технические и иные характеристики указаны в заявке Заказчика на технологическое присоединение № 9778 от 13.11.2007 и в приложениях к указанной заявке (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 3.2 договора цена по настоящему договору в соответствии с Приложением № 4 (расчет стоимости по договору) составляет 19 592 524 руб., в том числе НДС.

Заказчик осуществляет оплату по настоящему договору после выставления счета Исполнителем в следующем порядке: аванс в размере 50% от суммы, указанной в пункте 3.2 договора в течение 10 дней с момента подписания договора; 50% от суммы, указанной в пункте 3.2 договора после подписания сторонами акта о технологическом присоединении и акта об оказании услуг по договору (пункт 3.3 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств в полном объеме. Обязательства должны быть исполнены не позднее 31.12.2008 (пункт 5 договора).

В соответствии с условиями пунктов 3.2, 3.3 договора выставленный Исполнителем счет № 6007560/34197 от 05.05.2008 на сумму 9 796 262 руб. (т.1, л.д.80) Заказчиком оплачен, что подтверждается платежными поручениями № 834 от 05.06.2008, № 846 от 09.06.2008, № 847 от 09.06.2008, № 852 от 09.06.2008 (т.1, л.д.42-45).

Как указывает истец, в период действия договора обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств для электроснабжения малоэтажной жилой застройки в северной части с. Кашино Сысертского района Исполнителем выполнены не были.

В связи с неисполнением ОАО «МРСК Урала» обязательств по договору № 00/360-08/75-3 от 23.04.2008, прекращением срока действия договора, ООО Фирма «Поинт и К» обратилось в суд с иском о взыскании уплаченного аванса в сумме 9 796 262 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 620 429 руб. 93 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Удовлетворяя требования истца частично, взыскивая с ответчика в пользу истца 9 796 262 руб. задолженности, суд первой инстанции исходил из прекращения между сторонами договорных отношений по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств для электроснабжения малоэтажной жилой застройки в северной части с. Кашино Сысертского района, отсутствия доказательства выполнения работ (услуг) или иного встречного предоставления на сумму перечисленного аванса (9 796 262 руб.). Поскольку требование об отказе от договора истцом в адрес ОАО «МРСК Урала» направлено 19.01.2012, суд не усмотрел оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.03.2011 по 30.12.2011.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 и абзацем 5 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» деятельность по технологическому присоединению является оказанием услуги.

Учитывая изложенные положения закона, проанализировав условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 00/360-08/75-3 от 23.04.2008, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о квалификации данного договора как договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения, отказ в технологическом присоединении при выполнении такими лицами указанных условий не допускается.

В соответствии с пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004, (в редакции, действовавшей на момент заключения договора, далее – Правила № 861) договор должен содержать следующие существенные условия:

а) мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Мероприятия по технологическому присоединению определены в пункте 1.4.1 договора о технологическом присоединении от 23.04.2008, в технических условиях на технологическое присоединение новых электроустановок ООО Фирма «Поинт и К» (т.1, л.д.55-56).

По смыслу пункта 16 Правил № 861 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) под сроком осуществления мероприятий по технологическому присоединению понимается время, в течение которого необходимо выполнить мероприятия по технологическому присоединению. Данный срок не может превышать 1 год для заявителей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 750 кВа, если иное не предусмотрено соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон; 2 года – для заявителей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых  превышает 750 кВа, если иное не предусмотрено соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон.

Условиями договора предусмотрено, что срок выполнения Исполнителем мероприятий по технологическому присоединению