Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу n А50-7210/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7577/2012-АК

г. Пермь

30 августа 2012 года                                                             Дело № А50-7210/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.,

судей Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края  (ОГРН 1042300012919, ИНН 2301028733): не явились;

от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Перми (ОГРН 1045900322038, ИНН 5902290787): Чиркова П.Ю., предъявлен паспорт, доверенность от 24.04.2012;

от заинтересованного лица ООО "Титан"  (ОГРН 1025201742708, ИНН 5249053070): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 мая 2012 года

по делу № А50-7210/2012,

принятое судьей Кульбаковой Е.В.

по заявлению ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края 

к ИФНС России по Ленинскому району г. Перми, ООО "Титан" 

о признании недействительным решения о государственной регистрации,

установил:

          ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ и учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Титан», внесенную в ЕГРЮЛ на основании заявления от 23.12.2011 вх. № 5835 об изменении адреса (места нахождения) общества на город-курорт Анапа, ул. Толстого, 115, признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Перми № 5835 от 10.01.2012 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Титан» о смене места нахождения общества как несоответствующее Федеральному закону РФ от 08.08.2011 №129-ФЗ, Гражданскому кодексу Российской Федерации, обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Перми устранить допущенные нарушения и восстановить достоверность информации, содержащейся в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 мая 2012 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы и представленных дополнительных правовых обоснованиях к апелляционной жалобе заявитель указывает на отсутствие оснований для принятия решения о регистрации изменений, поскольку для государственной регистрации изменений представлены недостоверные сведения о местонахождении юридического лица; приложенный к заявлению чек-ордер №102 от 20.12.2011 по оплате государственной пошлины не мог быть принят регистрирующим органом, поскольку плательщиком госпошлины указано физическое лицо - Симонова О.А., а не лицо, обратившееся за совершением юридически значимого действия

ИФНС России по Ленинскому району г. Перми в судебном заседании представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица - ИФНС России по Ленинскому району г. Перми в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

ООО «Титан» отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

        Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку ходатайства об их приобщении к материалам дела заявителем не заявлено, кроме того, данные документы имеются в материалах дела.

Заявитель и заинтересованное лицо - ООО «Титан», надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили (от заявителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя), что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в  соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, на основании решения единственного участника Общества от 20.12.2011, ООО «Титан» в ИФНС России по Ленинскому району г. Перми подало заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанных с изменением места нахождения Общества.

Регистрирующим органом принято решение от 10.01.2012 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Поскольку новый юридический адрес, согласно указанным изменениям, находится на территории иного субъекта, заявитель направил в адрес ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края регистрационное дело ООО «Титан».

Считая, что государственная регистрация изменений является незаконной, ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обратилась с арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора не установил совокупности оснований для признания решений недействительными и отказал в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, считает выводы суда правильными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам и действующему законодательству.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

         В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст.201 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц определен ст. 17 Закона N 129-ФЗ и является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

В силу п. 4 ст. 9, п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме предусмотренных настоящим Федеральным законом. Отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона; г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества; ж) несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона; з) наличие сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14, подпунктом "г" пункта 1 статьи 21, подпунктом "в" пункта 1 статьи 22.3 настоящего Федерального закона.

Приведенный перечень оснований для отказа в регистрации является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В силу п. 1 ст. 25 Закона N 129-ФЗ за представление регистрирующему органу недостоверных сведений заявители, юридические лица и(или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

По материалам дела судом установлено, что с заявлением о регистрации изменений ООО «Титан» представлены все необходимые для регистрации документы: заявление по установленной форме, решение единственного участника Общества о внесении изменений в части сведений о местонахождении Общества, устав Общества от 20.12.2011, документ об уплате государственной пошлины.

        В качестве документов, подтверждающих сведения о местонахождении представлено гарантийное письмо ООО «Кварц» о предоставлении в аренду ООО «Титан» нежилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Толстого, 115.

Поскольку Обществом в регистрирующий орган были представлены все документы, предусмотренные ст. 17 Закона № 129-ФЗ, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что приложенный к заявлению чек-ордер №102 от 20.12.2011 на сумму 800 руб. по оплате государственной пошлины не мог быть принят регистрирующим органом, поскольку плательщиком госпошлины указано физическое лицо - Симонова О.А., а не лицо, обратившееся за совершением юридически значимого действия. В случае уплаты государственной пошлины путем внесения наличных денежных средств физическим лицом, даже если в квитанции об ее уплате, поданной в банк физическим лицом, в качестве плательщика будет указана организация, обязанность по уплате государственной пошлины не будет считаться исполненной, в результате чего заявитель пришел к выводу, что в числе представленных на государственную регистрацию документов отсутствует документ, подтверждающий уплату ООО «Титан» государственной пошлины. Данное обстоятельство служит основанием для отказа в государственной регистрации документов в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Указанные доводы заявителя подлежат отклонению судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Симоновой О.А, лицом, имеющим право действовать без доверенности, для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Титан» о смене места нахождения общества, в числе представленных на государственную регистрацию документов была представлена госпошлина, оспариваемая заявителем, по чеку-ордеру №102 от 20.12.2011.

В соответствии с п. 1. ст. 316 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и(или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются лица, обратившиеся за совершением юридически значимых действий.

При государственной регистрации юридического лица заявителем может быть, в частности, руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица (ст. 9 Закона № 129-ФЗ).

При подаче заявления и уплате государственной пошлины Симонова  О.А. действовала как законный представитель юридического лица.

В силу положений п. 1 ст.