Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу n А50-7210/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

53 ГК РФ,  юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, и положений ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которой единоличным исполнительным органом является генеральный директор, президент и другие, избираемые общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Из материалов дела усматривается, что единоличным исполнительным органом ООО «Титан» является директор, который в силу ст. 9 Закона N 129-ФЗ может выступать заявителем при государственной регистрации юридического лица, изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Между тем положения главы 4 "Представительство в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" НК РФ допускают участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

 Следовательно, представительство директора Симоновой О.А. от имени налогоплательщика ООО «Титан» в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Доказательств обратного заявителем в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено. При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств.

Таким образом, применительно к спорной ситуации, государственная пошлина уплачена надлежащим лицом, лицом, обратившимся за совершением юридически значимого действия, за счет собственных средств; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, был представлен налоговому органу. Иное инспекцией Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края  не доказано.

Довод апеллятора о том, что указание заявителем недостоверных сведений о местонахождении юридического лица является основанием для признания недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы, подлежит отклонению в силу следующего.

Отсутствие ООО «Титан» по указанному адресу, то есть, то обстоятельство, что сведения, предоставленные юридическим лицом для государственной регистрации являются недостоверными, не может служить основанием для признания недействительным решения о государственной регистрации изменений, ввиду отсутствия в момент совершения таких действий доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности сведений.

Кроме того, осмотр по указанному адресу осуществлен налоговым органом значительно позже государственной регистрации изменений относительно адреса местонахождения юридического лица, а соответствующее доказательство отсутствия Общества по спорному адресу, не отвечает критерию допустимости (ст. 68 АПК РФ).

Подпункт "а" п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 25 Закона о регистрации, согласно которым заявитель несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представленных для государственной регистрации документах, а также другие нормы названного Закона не указывают на недействительность государственной регистрации как безусловное следствие недостоверности представленных сведений.

При этом, на момент государственной регистрации недостоверность сведений о местонахождении Общества установлена не была.

Принимая во внимание, что ООО «Титан» был представлен в регистрирующий орган необходимый пакет документов, оснований для отказа в регистрации не имелось, поэтому регистрирующий орган принял законное решение о государственной регистрации изменений и внес соответствующую запись в ЕГРЮЛ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в силу положений п.1.1 ч.1 ст.333.37 НК РФ, не рассматривается арбитражным судом.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 21 мая 2012г. по делу №А50-7210/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края  -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Л.Х.Риб