Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу n А50-20665/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7986/2012-АК

г. Пермь

31 августа 2012 года                                                   Дело № А50-20665/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей  Щеклеиной Л.Ю., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя муниципального унитарного предприятия "Верещагинское бюро технической инвентаризации" (ОГРН 1025902152429, ИНН 5933200166) – Жарков А.В., паспорт, доверенность от 06.06.2012; Щербань О.Ю., паспорт, доверенность от 28.08.2012;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю   (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114) – Минкевич Е.Г., паспорт, доверенность от 26.12.2011; Моисеева Т.А., паспорт, доверенность от 09.12.2011; Клюшова Е.В., паспорт, доверенность от 26.12.2011;

от третьих лиц Инспекции государственного строительного надзора Пермского края, Администрации Верещагинского муниципального района Пермского края – не явились;  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя муниципального унитарного предприятия "Верещагинское бюро технической инвентаризации"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июня 2012 года

по делу № А50-20665/2011,

принятое судьей Трефиловой Е.М.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Верещагинское бюро технической инвентаризации"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

третьи лица: Инспекция государственного строительного надзора Пермского края, Администрация Верещагинского муниципального района Пермского края

о признании незаконными приказа и решения,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Верещагинское бюро технической инвентаризации» (далее – заявитель, предприятие, МУП «Верещагинское БТИ») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным Приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление, Управление Росреестра по Пермскому краю) от 31.08.2011 № 279 «Об утверждении решения Комиссии по аккредитации организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства по Пермскому краю»; о признании незаконным решения Комиссии по аккредитации организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства по Пермскому краю от 24.08.2011 согласно Протоколу № 1 об отзыве аккредитации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 июня 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2012 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что ни один из перечисленных в судебном акте документов ни доказывает факт нарушения предприятием требований закона. Также в обоснование требований предприятие указывает на отсутствие оснований для отзыва аккредитации и нарушение Управлением Росреестра по Пермскому краю при проведении внеплановой проверки деятельности МУП «Верещагинское БТИ» положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля» (далее - Закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ). По мнению заявителя, у заинтересованного лица отсутствуют полномочия по проведению аккредитации организаций технической инвентаризации и изданию соответствующих правовых актов по вопросам аккредитации. Также заявитель ссылается на нарушение оспариваемыми ненормативными правовыми актами прав и законных интересов предприятия в сфере экономической деятельности, поскольку решение об отзыве у МУП «Верещагинское БТИ» аккредитации на осуществление технического учета и технической инвентаризации привело к невозможности осуществления им уставной деятельности. Судом необоснованно не принята в качестве доказательств аудиозапись заседания комиссии по аккредитации от 24.08.2011, не дана оценка пояснениям специалиста Киселева С.В., не допрошен в качестве свидетеля главный инженер ООО «РегионПроектСтрой» Далинин С.В. и член комиссии Дудоров А.М. Отзыв аккредитации является необоснованной мерой воздействия за данные нарушения.

        В судебном заседании представители заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Также представителями предприятия в судебном заседании заявлены ходатайства о вызове для участия в арбитражном процессе в качестве свидетелей Дудорова А.М. и Долинина С.В.; о привлечении в качестве специалиста Киселева С.В.; о прослушивании в заседании аудиозаписи Дудорова А.М., которые отклонены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 67, 68, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Третье лицо Администрация Верещагинского муниципального района Пермского края представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором подержала позицию заявителя.

Заинтересованное лицо представило в суд письменный отзыв? в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В обоснование своих доводов заинтересованное лицо ссылается на соответствие оспариваемых приказа и решения закону и отсутствие нарушения прав и законных интересов предприятия в сфере экономической деятельности. Управление указывает на соблюдение им процедуры отзыва аккредитации, поясняя, что порядок и правила проведения аккредитации организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства утверждены приказом Минэкономразвития России от 05.04.2005 № 70. При этом данным порядком не предусмотрено применение Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ при решении вопроса об отзыве аккредитации у организаций. Также управление ссылается на несоблюдение предприятием требований законодательства РФ в сфере технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, что явилось основанием для отзыва аккредитации.

В судебном заседании представители заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве, настаивают на законности судебного акта.

Третье лицо Инспекция государственного строительного надзора Пермского края письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, МУП «Верещагинское БТИ» осуществляет деятельность по техническому учету и технической инвентаризации объектов капитального строительства на основании свидетельства об аккредитации организации серии РН-I № 000334.

24.08.2011 Комиссией по аккредитации организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства по Пермскому краю (далее – Комиссия по аккредитации) принято решение, оформленное протоколом от 24.08.2011 № 1 и утвержденное приказом управления от 31.08.2011 № 279, об отзыве у МУП «Верещагинское БТИ» аккредитации на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Отзыв аккредитации у МУП «Верещагинское БТИ» осуществлен на основании п. 3.14 Положения об аккредитации Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2005 № 70 в связи с несоблюдением аккредитованной организацией требований законодательства Российской Федерации в сфере технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

В адрес предприятия управлением направлено уведомление от 29.08.2011 № 6501-11 об отзыве аккредитации на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории Пермского края.

Предприятие, не согласившись с решением управления об отзыве аккредитации, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности принятого Управлением Росреестра решения об отзыве аккредитации у предприятия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных отзывов, заслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 200 АПК РФ).

Порядок проведения аккредитации организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства определен в Положении об аккредитации Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капительного строительства, утвержденном приказом Минэкономразвития РФ от 05.04.2005 № 70 (далее – Положение).

Согласно пункту 3.15 Положения основаниями для рассмотрения вопроса об отзыве аккредитации у организации является установление Комиссией одного из обстоятельств, указанных в пункте 3.14 Положения.

Так в силу п. 3.14 Положения аккредитация организации может быть отозвана в случае несоблюдения аккредитованной организацией требований законодательства Российской Федерации в сфере технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и (или) настоящего Положения.

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) до 01.01.2013 устанавливается переходный период применения настоящего Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее - переходный период).

Частью 2 ст. 43 Закона о кадастре определено, что в переходный период положения настоящего Федерального закона не применяются в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и государственный учет таких объектов недвижимости осуществляется в порядке, установленном на день вступления в силу настоящего Федерального закона нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда. Таким образом, при осуществлении своей деятельности организации, осуществляющие технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства должны руководствоваться нормативными правовыми актами в сфере технического учета, принятыми до введения в действие Закона о кадастре.

В соответствии с ч. 3 ст. 43 Закона о кадастре в переходный период соответствующие органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в целях, связанных с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдают кадастровые паспорта объектов недвижимости. При этом кадастровые паспорта должны оформляться в соответствии с требованиями Закона о кадастре.

Согласно п. 4 ст. 14 Закона о кадастре кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости. Кадастровый паспорт объекта недвижимости изготавливается по результатам государственного технического учета, который, в свою очередь, осуществляется по результатам технической инвентаризации.

Формы кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка утверждены Приказом Минюста РФ от 18.02.2008 № 32 (далее – Приказ № 32), Приложением № 1 к которому утверждена форма кадастрового здания, сооружения, объекта незавершенного строительства.

Как видно из материалов дела, с целью государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: г. Пермь, ул. Левченко, 11, расположенный на земельном участке, предоставленном