Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу n А50-20665/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для индивидуального жилищного строительства, заявителем в управление были представлены документы, в составе которых находился кадастровый паспорт от 16.06.2011 с инвентарным номером 7-483 на здание жилого дома, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Левченко, 11 (лит. Б), количество этажей – 3+чердак, выданный МУП «Верещагинское БТИ» (т.4 л.д.31-38).

Управлением Росреестра для проведения правовой экспертизы с целью уточнения сведений, содержащихся в представленном на регистрацию кадастровом паспорте на здание жилого дома по ул. Левченко, 11 (лит. Б) г. Перми, в МУП «Верещагинское БТИ» был направлен запрос о предоставлении копии инвентарного дела на указанный объект капитального строительства.

В результате рассмотрения копий документов инвентарного дела управлением были выявлены факты нарушения предприятием требований нормативных правовых актов в сфере технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Согласно приложению № 1 к Приказу № 32 в кадастровом паспорте в графе «вид объекта недвижимого имущества» в родительном падеже указывается вид объекта недвижимости, на который выдается кадастровый паспорт (здание, сооружение или объект незавершенного строительства). В нарушение указанного требования в кадастровом паспорте от 16.06.2011 с инвентарным номером 7-483 на здание жилого дома по ул. Левченко, 11 (лит.Б) г. Перми указано «жилой дом» (т.2 л.д.38).

В графе 1.5. «этажность» указывается общее число этажей здания или сооружения, отдельно в строке «количество подземных этажей» указывается число подземных этажей (этажей при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещения) и уровней в подвале. В нарушение данного требования в кадастровом паспорте на здание жилого дома по ул. Левченко, 11 (лит.Б) г. Перми указана этажность 3+чердак.

При этом технический паспорт, составленный по состоянию на 16.06.2011  с инвентарным номером 7-483 на здание жилого дома, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Левченко, 11 (лит.Б), содержит сведения об этажности здания жилого дома равное 3 (т.2 л.д.39-45), т.е. сведения о чердаке в представленных предприятием копиях инвентарных дел отсутствуют, что является несоответствием сведениям, указанным в кадастровом паспорте на здание жилого дома по ул. Левченко, 11 (лит.Б) г. Перми.

С аналогичными нарушениями предприятием оформлен кадастровый паспорт от 16.06.2011 с инвентарным номером 7-591 на объект недвижимости, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Левченко, 13, представленный в управление также с целью государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Левченко, д. 13, расположенный на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства (т.2 л.д.46).

В кадастровом паспорте на здание жилого дома, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Левченко, 13 (лит.Б) графа 1.5 «этажность» содержит запись «3+чердак». При этом технический паспорт, составленный предприятием  по состоянию на 16.06.2011 с инвентарным номером 7-591 содержит сведения об этажности здания жилого дома равное 3 (т.2 л.д.47-53), т.е. сведения о чердаке в представленных предприятием копиях инвентарных дел отсутствуют, что является несоответствием сведениям, указанным в кадастровом паспорте на здание жилого дома по ул. Левченко, 13 (лит.Б) г. Перми.

Таким образом, кадастровые паспорта от 16.06.2011 с инвентарными номерами 7-591, 7-483 на здания жилых домов по ул. Левченко, 11 (лит.Б), ул. Левченко, 13 (лит.Б) г. Перми, представленные предприятием для государственной регистрации права, выполнены с нарушением требований Приказа № 32, так как содержат сведения, отсутствующие в технической документации.

Кроме того, из представленных в материалы дела актов проверки Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 18.02.2011 № 1-116-2011, № 1-117-2011 следует, что строительство объектов капитального строительства по адресам: г. Пермь, ул. Левченко, 11, г. Пермь, ул. Левченко, 13 осуществляется без разрешения на строительство, что является нарушением ч.ч. 1. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), а также с нарушением обязательных требований технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и других нормативных документов в области строительства. Инспекция пришла к выводу о том, что данные объекты капитального строительства являются кирпичными многоквартирными жилыми домами с количеством этажей 5: подвал, 1-ый, 2-ой, 3-й, мансардный этаж, строительство которых в соответствии с ч.ч. 1. 2 ст. 51 ГрК РФ должно осуществляться на основании разрешения на строительство, проектная документация на указанные объекты подлежит обязательной государственной экспертизе согласно ч. 3 ст. 49 ГрК РФ (т.4 л.д.84-93).

При проверке материалов инвентарного дела на жилые дома по адресам: г. Пермь, ул. Левченко, 11, г. Пермь, ул. Левченко, 13 установлено, что инвентаризация данных объектов проводилась с выходом на место.

Пунктом 7 Положения о государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 № 921 (далее – Положение от 04.12.2000 № 921) установлено, что первичный государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляется по результатам первичной технической инвентаризации. Таким образом, при проведении технического учета используются сведения, полученные по результатам технической инвентаризации.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по результатам технической инвентаризации домов по адресам: г. Пермь, ул. Левченко, 11, г. Пермь, ул. Левченко, 13 предприятием были подготовлены технические и кадастровые паспорта на индивидуальные жилые дома, фактически являющиеся многоквартирными домами.

Из материалов дела также следует, с целью государственной регистрации прав на недвижимое имущество предприятием в Управление Росреестра был представлен кадастровый паспорт от 08.10.2010 на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Пермский край г. Пермь, Индустриальный район, ул. Олега Кошевого, 29 с указанием этажности 3 с мансардой и подвалом, позднее был предоставлен кадастровый паспорт от 08.04.2011 с инвентарным номером 7-482 (т.2 л.д.54) с указанием этажности: 3.

Данные кадастровые паспорта выполнены с нарушением требований Приказа № 32, а именно: в кадастровом паспорте на объект незавершенного строительства при заполнении графы 1.5. «этажность» в графе следует ставить прочерк.

Согласно п. 1.2 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя России от 04.08.1998 № 37 (далее – Инструкция) на каждый объект составляется учетно-техническая документация, которая группируется в инвентарное дело.

При проведении анализа представленных предприятием инвентарных дел управлением было установлено, что в нарушение требований п. 1.2 Инструкции техническая документация на объект капитального строительства по адресу: г. Пермь, ул. Олега Кошевого, 29, оформленная должным образом отсутствует (т.4 л.д.10).

Таким образом, предприятием неправомерно был произведен государственный технический учет указанного объекта недвижимости, так как заявителем предоставлен неполный пакет документов.

В силу п. 6 Положения от 04.12.2000  № 921 государственный технический учет объектов капитального строительства подразделяется на первичный государственный технический учет и государственный технический учет в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства. Техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц.

В силу п. 7 Положения от 04.12.2000 № 921 первичный государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляется по результатам первичной технической инвентаризации. При осуществлении первичного государственного технического учета объектам капитального строительства в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровый номера.

В соответствии с Приказом № 32 в кадастровом паспорте указывается государственный учетный номер, присвоенный объекту недвижимости органом (организацией) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации.

В нарушение п.п. 6, 7 Положения от 04.12.2000 № 921, требований Приказа № 32 кадастровые паспорта на объект капитального строительства по ул. Олега Кошевого, 29 г. Перми были изготовлены специалистами МУП «Верещагинское БТИ» 08.10.2010 и 08.04.2011. При этом с заявлением о постановке на технический учет заявитель Ширинкин С.В. обратился только 11.04.2011 (т.4 л.д.11).

Таким образом, прослеживается факт неправомерной выдачи предприятием кадастровых паспортов до постановки объекта капитального строительства на государственный технический учет.

Кроме того, предприятием в составе копий инвентарных дел представлена различная проектная документация, в первом случае проектной документацией предусмотрено строительство подвала, 1-го, 2-го и 3-го этажей, а во втором случае строительство подвала, 1-го, 2-го, 3-го этажей, а также чердака.

В составе копий инвентарных дел, представленных МУП «Верещагинское БТИ» на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Высоковольтная, 11, присутствует технический паспорт, составленный по состоянию на 08.04.2011 с инвентарным номером 3-473 (т.2 л.д.66-73) на индивидуальный жилой дом расположенный по адресу: г.Пермь, ул.Высоковольтная, 11, (Лит Б), в котором отражены поэтажные планы индивидуального жилого дома на подвал, 1, 2, 3-й этажи и чердак, при этом в нарушение требований п. 3.34 Инструкции не произведен подсчет жилой площади квартиры, а также не заполнен Раздел I. технического паспорта здания (строения) Приложения № 12, являющегося обязательным к Инструкции, Архитектурно-планировочные и эксплуатационные показатели здания, в частности не указана площадь квартир, в том числе жилой площади, в Распределении площади квартир жилого здания по числу комнат отсутствует информация о количестве и площадях квартир, также в Экспликации к поэтажному плану здания (строения), являющейся обязательным приложением к Инструкции, отсутствует информация о назначении помещений и не указана жилая площадь квартиры.

Кроме того, в техническом паспорте, составленном предприятием по состоянию на 08.04.2011, отражены поэтажные планы индивидуального жилого дома на подвал, 1, 2, 3-й этажи и чердак, тогда как в техническом паспорте, составленном предприятием в результате технической инвентаризации с выходом техника на место по состоянию на 08.10.2010, отражены поэтажные планы незавершенного строительства жилого дома на цокольный этаж, 1, 2, 3 и 4-й этажи (т. 4 л.д. 102-111).

Таким образом, предприятием неправомерно занижается этажность жилого дома, изготавливается техническая документация, заведомо содержащая недостоверные сведения в целях осуществления регистрации прав на объект в упрощенном порядке.

Выводы о совершении предприятием вышеперечисленных нарушений содержатся также в письме Инспекции государственного строительного надзора Пермского края от 30.12.2010 № И43-01-15.2/267 (т.4 л.д.144-144а), в актах проверки Инспекции от 18.02.2011  № 1-116-2011, № 1-117-2011 (т.4 л.д. 84-93), письме прокуратуры Индустриального района г. Перми от 27.07.2011 № Г-21/1 (т.4 л.д.86), письме ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Пермскому краю от 27.01.2012 № 01-10/200 (т.5 л.д.99).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, определенными ст. ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, совокупность имеющихся в деле доказательств, и учитывая факты неоднократного нарушения предприятием при осуществлении деятельности по техническому учету и технической инвентаризации требований законодательства, регулирующего данные правоотношения, системный характер указанных нарушений и наступление негативных последствий для гражданского оборота недвижимости в результате их совершения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности принятого управлением решения об отзыве аккредитации.

Иного суду апелляционной инстанции предприятием в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что указанные нарушения законодательства РФ по техническому учету и технической инвентаризации являются существенными, обеспечивают возможность для дальнейшего злоупотребления правом лицами, по заказу которых были изготовлены кадастровые и технические паспорта МУП «Верещагинское БТИ».

При таких обстоятельствах судом не может быть принята во внимание ссылка заявителя на несоответствие примененной управлением санкции в виде отзыва аккредитации характеру и степени тяжести допущенных предприятием нарушений.

Кроме того, материалами дела подтверждается, управлением в адрес директора предприятия и главы Администрации Верещагинского муниципального района направлялись письма от 25.05.2011 № 4193-11, от 06.06.2011 №4511-11, которыми предприятию предлагалось учесть при осуществлении технического учета в дальнейшем требования законодательства, а главе администрации как учредителю – принять меры к недопущению нарушения законодательства аккредитованной организацией при постановке на государственный учет объектов недвижимости. При этом, доказательств принятия мер, направленных на недопущение указанных нарушений, заявителем в материалы не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя о нарушении управлением требований Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ при проведении внеплановой проверки деятельности предприятия.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ названный Закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

При этом осуществление государственного контроля (надзора) в области аккредитации организаций, осуществляющих технический учет и техническую инвентаризацию, законодательством не предусмотрено, Положение об Управлении Росреестра не содержит соответствующих полномочий.

Доказательств проведения в отношении МУП «Верещагинское БТИ» внеплановой проверки в порядке, предусмотренном Законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ, материалы дела не содержат.

Из содержания протокола заседания Комиссии от 24.08.2011 № 1 и уведомления от 29.08.2011 № 6501-11 об отзыве аккредитации следует, что выводы о допущенных предприятием нарушениях