Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2012 по делу n А71-3870/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8360/2012-АК

г. Пермь

03 сентября 2012 года                                                            Дело № А71-3870/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В. Г.

судей:                             Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Соловьева Андрея Николаевича – не явились;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике - Драгунова Е.Ю., удостоверение, доверенность от 10.01.2012 № 8

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя индивидуального предпринимателя Соловьева Андрея Николаевича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 мая 2012 года

по делу № А71-3870/2012,

принятое судьей Валиевой З.Ш.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Соловьева Андрея Николаевича (ОГРН 305183910900025, ИНН 183061569763)

к Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041803500012, ИНН 1830002006)

о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

Индивидуальный предприниматель Соловьев Андрей Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике (далее - налоговый орган) № 09-13/27 от 30.09.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Предприниматель полагает, что данное решение суда незаконно и подлежит отмене, так как имеет место несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также судом неправильно применены норм материального права.

Предприниматель не согласен с выводами суда о правомерности  применения базовой доходности (площадь торгового зала) по торговому помещению в магазине «Арбат».

Предприниматель настаивает на том, что он использовал только часть площади торгового зала - 20 кв.м., остальная площадь использовалась как подсобное помещение для хранения товара и подготовке его к продаже, подтверждением тому служат договоры аренды помещения, согласно которым площадь отделенная под торговый зал составляет 20 кв.м. Обслуживание покупателей в подсобном помещении не производилось, налоговый орган в судебном заседании обратного не доказал.

Предприниматель не отрицает приобретения на правах аренды помещения общей площадью 58 кв.м. Однако, в договорах аренды, являющимися в целях гл 26.3 НК РФ правоустанавливающими документами, распределил арендуемую площадь помещения на складскую и торговую, при этом торговая площадь составляла 20 кв.м., что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, материалами проверки выполнения Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники».

По мнению предпринимателя, исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела ни налоговый орган, ни суд первой инстанции не установили фактическое использование предпринимателем в проверяемом периоде площадь торгового зала, а необоснованно, без учета иных доказательств, взяли за основу выписку из технического паспорт, которая указывает на технические характеристики помещения, но не определяет фактическое использование предпринимателем помещения.

Предприниматель считает, что все доказательства налогового органа, положенные в основу решения носят предположительный характер, а все сомнения должны трактоваться в его пользу.

Предприниматель, просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования предпринимателя удовлетворить в полном объеме.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие предпринимателя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя за период с 01.01.2008 - 31.12.2010.

Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки №09/26 от 08.09.2011.

30.09.2011 налоговым органом вынесено решение № 09-13/27 о привлечении. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением предпринимателю предложено уплатить недоимку по ЕНВД в сумме 217 737 руб., начислены пени по ЕНВД в размере 45 853 руб. 11 коп., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 18 674 руб. 00 коп.

Основанием для вынесения указанного решения, послужили выводы налогового органа о применении предпринимателем заниженного корректирующего коэффициента К2, и необоснованном занижении физического показателя базовой доходности (площади торгового зала) при исчислении ЕНВД по торговому помещению №35 «Арбат», расположенному в торговом комплексе «Мегаполис» в г.Можга; неверном применении физического показателя «торговое место» (1 кв.м.) вместо показателя «площадь торгового места» (в квадратных метрах) (6 кв.м.) и, соответственно, размера базовой доходности при исчислении ЕНВД по торговой палатке на вещевом рынке г. Можга, а также неправомерном неисчислении ЕНВД по данной палатке за 3 месяца во 2 и 3 кварталах 2009 года.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике № 14-06/13749@ от 18.11.2011, решение налогового органа № 09-13/27 от 30.09.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа № 09-13/27 от 30.09.2011, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения, соответствующих пеней и штрафов, суд первой инстанции признал доказанным факт занижения выручки от деятельности магазина «Арбат», признал обоснованным расчет налогового органа произведенный, исходя из площади торгового зала 53,7 кв. м. Кроме того, судом было установлено, что предприниматель неверно применил физический показателя «торговое место» (1 кв.м.) вместо показателя «площадь торгового места» (в квадратных метрах) (6 кв.м.) при исчислении ЕНВД по торговой палатке на вещевом рынке г. Можга.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогового органа, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Согласно п.1 ст.346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Одним из видов деятельности, признаваемого основанием для применения единого налога на вмененный доход, является розничная торговля (п.2 ст. 346.26 НК РФ).

В соответствии со ст. 346.27 НК РФ под розничной торговлей для целей главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Согласно подпунктам 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли; розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В силу п. 2 ст. 346.29 Кодекса налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Физическим показателем розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, является площадь торгового зала (в квадратных метрах).

В соответствии со ст. 346.27 Кодекса магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже; площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала.

Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Таким образом, признаком отнесения площадей к категории «площадь торгового зала» и их учета при исчислении единого налога на вмененный доход является фактическое использование площадей торговых залов при осуществлении торговли.

В целях гл. 26.3 Кодекса к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы.

Пунктом 3 ст. 346.29 Кодекса установлено, что при исчислении единого налога на вмененный доход налогоплательщиками, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, площадь торгового места в которых не превышает 5 кв. м, применяется физический показатель «торговое место».

Если площадь торгового места превышает 5 кв. м, то при исчислении единого налога на вмененный доход применяется физический показатель «площадь торгового места» (в квадратных метрах).

При этом следует иметь в виду, что уменьшение площади торгового места на площадь помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, гл. 26.3 Кодекса не предусмотрено.

В соответствии с п.4 ст. 346.29 НК РФ базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1, К2.

На основании пункта 7 статьи 346.29 Кодекса значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов, законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на период не менее чем календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно. Если нормативный правовой акт представительного органа муниципального района, городского округа, законы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга о внесении изменений в действующие значения корректирующего коэффициента К2 не приняты до начала следующего календарного года и (или) не вступили в силу в установленном Кодексом порядке с начала следующего календарного года, то в следующем календарном году продолжают действовать значения корректирующего коэффициента К2, действовавшие в предыдущем календарном году.

Решением Городской думы МО «Город Можга» Удмуртской Республики № 14 от 17.05.2005 (в ред. решений Городской Думы г.Можги от 23.01.2006 №35, от 26.04.2006 № 68, от 26.11.2007 № 184) «О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в муниципальном образовании «Город Можга» утверждены ставки единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в муниципальном образовании «Город Можга» на 2008 год, решением от 19.11.2008 № 266 (в ред. решения от 24.06.2009 № 312) утверждены ставки на 2009 год, решением от 18.11.2009 № 338 - на 2010 год.

Согласно пункту 2 Решения Городской думы города Можга от 19.11.2008 № 266 при определении величины вмененного дохода базовая доходность, указанная в пункте 3 статьи 346.29 НК РФ корректируется (умножается) на коэффициент K2, который определяется как произведение значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности факторов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, по следующей формуле: K2=A1xA2, где A1 - значение,