Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу n А71-4262/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской Федерации).

Как правильно указал суд первой инстанции, Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности понуждения покупателя к оплате не переданного ему поставщиком товара и, соответственно, начисления пени за несвоевременное исполнение обязательства по внесению предварительной оплаты.

Учитывая изложенное, требование  ответчика о взыскании с истца  пени в сумме  737 265 руб. не имеется.

Встречный иск является необоснованным, удовлетворению не подежит.

Принимая решение об удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов  на оплату услуг представителя в сумме 39 650 руб., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 106, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом представленных истцом доказательств, подтверждающих судебные расходы истца в указанной сумме, а именно, договора на оказание юридических услуг от 01.02.2012 (л.д. 137), расходного кассового ордера от 14.05.2012 №7-Т-1 на сумму 39 650 руб. (л.д. 142), акта об оказании юридических услуг от 14.05.2012 №1 (л.д.141), а также характера спора, обстоятельств дела и принятого решения, суд пришел к выводу  о том, что факт оказания и оплаты истцом услуг представителя,  подтверждены материалами дела. 

ООО «УдмуртРегионСнаб» просил взыскать с истца судебные расходы  на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. В обоснование понесенных издержек представил договор оказания юридических услуг от 01.03.2012, расходный кассовый ордер от 16.04.2012 № 42  на сумму 30 000 руб., расходный кассовый ордер от 01.03.2012 № 21 на сумму 40 000 руб., расходный кассовый ордер от 29.03.2012 № 33 на сумму 30 000 руб. (л.д. 90-92).

Поскольку судебный акт принят не в пользу ответчика, оснований для взыскания с истца в пользу ответчика 100 000 руб. судебных расходов  на оплату услуг представителя, не имеется (ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба не содержит доводов в части распределения судебных расходов, в связи с чем законность и обоснованность данных выводов суда судом апелляционной инстанции не проверялась (п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное решение суда отмене (изменению) не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 07 июня 2012 года по делу № А71-4262/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

               Ю.А. Голубцова

Судьи

                     В.Ю. Дюкин

                       Л.А. Усцов