Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2012 по делу n А50-8797/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

на руки не получен и не предъявлен к исполнению, не может быть принята во внимание, поскольку сведений о том, что в установленный 7-дневный срок кем-либо подано заявление об отмене заочного решения либо заочное решение оспорено в установленном законом порядке и соответствующая апелляционная жалоба принята к производству, арбитражному суду не представлены (ст.65 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что кредиторами Медвидь М.А. и Медвидь Р.М. фактически уже реализовано право требования возврата денежных средств и имеется судебный акт об удовлетворении указанного требования, оснований для включения требования Медвидь М.А. и Медвидь Р.М. о передаче жилого помещения (квартиры №52) в состав реестра требований о передаче жилых помещений Общества «Транк» не имеется.

Указанное обстоятельство является дополнительным основанием для признания требования Медвидь М.А. и Медвидь Р.М. необоснованным.

Вопрос о способе исполнения заочного решения Орджоникидзевского районного суда г.Перми подлежит разрешению исключительно между Медвидь М.А., Медвидь Р.М. и ИП Сапожниковым, которые могут договориться и о предоставлении отступного взамен уплаты взысканных денежных средств.

Доводы ИП Сапожникова относительно включения в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений его требований в отношении квартир №№ 51 и 52 не могут быть приняты во внимание.

Данные требования, по своей сути, являются новыми и не могут быть приняты к производству суда апелляционной инстанции и рассмотрены в суде апелляционной инстанции, несмотря на то, что настоящий спор рассматривается судом по правилам первой инстанции. Кроме того, для целей включения в реестр и участия в первом собрании кредиторов требования кредиторов в процедуре наблюдения могут быть заявлены в пределах месяца с момента опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Вместе с тем, невозможность рассмотрения заявления ИП Сапожникова о включении его в реестр требований по передаче жилых помещений в отношении квартир №№51 и 52 не препятствует обращению ИП Сапожникова с соответствующими требованиями в арбитражный суд первой инстанции в следующей процедуре банкротства должника.

С учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения требований Медвидь Р.М. и Медвидь М.А., Абубакировой А.Р. и Пылаевой И.Г. в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.

Поскольку обжалуемое определение было принято суд первой инстанции с нарушением ч.4 ст.270 АПК РФ, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 265, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 21 мая 2012 года по делу №А50-8797/2011 отменить в части отказа во включения в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Транк» требований Медвидь М.А., Медвидь Р.М., Абубакировой А.Р., Пылаевой И.Г. о передаче жилых помещений.

Отказать во включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Транк»: 

-       требования Медвидь Мирослава Алексеевича и Медвидь Романа Мирославовича по договору участия в долевом строительстве от 21.04.2011 № 193 и договору уступки права требования (цессии) от 28.04.2011 б/н о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры №52 общей площадью 57,51 кв.м, расположенной на 8 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул. Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г. Пермь;

-       требования Абубакировой Айгуль Рашитовны по договору участия в долевом строительстве от 18.03.2011 № 184 и предварительному договору уступки права требования от 11.04.2011 б/н о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры №79 общей площадью 58,17 кв.м, расположенной на 11 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул. Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г. Пермь;

-       требования Пылаевой Ирины Геннадьевны по договору участия в долевом строительстве от 21.04.2011 № 187 и договору уступки права требования (цессии) от 16.05.2011 б/н о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры №86 общей площадью 55,95 кв.м, расположенной на 12 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул. Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г. Пермь.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                                      Т.С. Нилогова

Судьи                                                                                    В.А. Романов

                                                                                                         С.И. Мармазова