Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2012 по делу n А71-5631/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

руб. 02 коп. Отказ ООО «УКС» уменьшить стоимость некачественной горячей воды в остальной части послужил истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании убытков.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки некачественной горячей воды,  правильности расчета истца, доказанности факта проведения перерасчета истцом гражданам.

         Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требуя возмещения убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер причиненного ему ущерба (ст. 393 ГК РФ), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а также его вину.

 В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке энергоресурсов, которые регулируются положениями § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в порядке статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила № 307.

В силу п. 9 Правил № 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

В соответствии с п.п. "а", "б" п. 49 Правил № 307, исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 утвержден СанПиН 2.1.4.1074-01 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", обязательные в силу п. 1.2 для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связаны с организацией и(или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В соответствии с п. 2.4 указанных СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С. По своим показателям температура подаваемой горячей воды относится к показателям качества ресурса.

В соответствии с п. 6 раздела II Приложения № 1 к Правилам № 307 к качеству горячего водоснабжения относится требование о постоянном соответствии состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается. При несоответствии состава и свойств воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний прибора учета).

Указанная норма в части отказа от оплат коммунальной услуги (ГВС) ненадлежащего качества корреспондируется с п. 2 ст. 542 ГК РФ, согласно которой в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. Исходя из положений п. 2 ст. 542 ГК РФ, для реализации права на отказ от оплаты энергии ненадлежащего качества, абонент должен доказать факт нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству воды.

Вместе с тем, в материалы дела истцом не представлено доказательств того, что им был заявлен отказ от оплаты горячей воды по мотиву ненадлежащего качества.

Исходя из положений п. 2 ст. 542 ГК РФ, для реализации права на отказ от оплаты энергии ненадлежащего качества, абонент должен доказать факт нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству воды.

Из представленных истцом писем №393 от 09.06.2011 и №394 от 09.06.2011 следует, что истец обратился к ответчику с предложением о проведении перерасчета стоимости горячей воды, поставленной в апреле 2011 года, при этом отказ от оплаты не заявлен (аналогичные обращения истца за другие месяцы спорного периода в материалы дела в нарушении  ст. 65 АПК РФ истцом не представлены).

Из представленных ответчиком протоколов количественного химического анализа воды (л.д. 90-152 том 7) следует, что пробы воды на выходе (ЦТП-114, ЦТП-122, ЦТП-239, ЦТП-232, ЦТП-137, ЦТП-220, ЦТП-133, ЦТП-134 и т.д.) соответствуют СанПиН 2.1.4.1074-01, ГН 2.1.5.1315-03 по проанализированным показателям).

Более того, из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком подписаны акты приема-передачи:  от 31.05.2010 о принятии истцом к оплате 74182,509 м.куб. на сумму 5 799 217 руб. 64 коп.; от 30.06.2010  о принятии истцом к оплате в полном объеме стоимости ГВС с учетом письма № 108/04-10ФЭО; от 31.07.2010 о принятии истцом к оплате в полном объеме стоимости ГВС с учетом письма от 03.09.2010 № 111/04-10ФЭО; от 31.08.2010 о принятии истцом к оплате в полном объеме стоимости ГВС с учетом письма от 29.09.2010; от 30.09.2010 о принятии истцом к оплате в полном объеме стоимости ГВС с учетом письма от 01.11.2010; от 31.10.2010 без возражений и замечаний; от 30.11.2010 без возражений и замечаний; от 31.12.2010 без возражений и замечаний; от 31.01.2011 о принятии истцом к оплате в полном объеме стоимости ГВС с учетом письма от 30.03.2011, от 28.02.2011 (л.д. 44-157 том 3), от 31.03.2011, от 30.04.2011 (л.д. 2-23 том 4). Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что при подписании актов истцом указывалось на некачественность ресурса (по объектам указанным в актах), что учитывалось ответчиком при конечном определении суммы задолженности, в доказательство чего, ответчиком представлены расшифровки сумм перерасчета (л.д. 13-29, 9 том 7).

Как следует из материалов дела (акты приема-передачи, счета-фактуры, акт  сверки взаимных расчетов, расчет ответчика, расшифровки сумм перерасчета – л.д. 44-157 том 3, л.д. 2-23 том 4, л.д. 13-29, 9 том 7), всего за спорный период ответчиком предъявлено истцу за поставку ГВС: 71 559 111 руб. 93 коп. (из которых: 5 693 206 руб. 95 коп. – за март 2010 года, 5 739 566 руб. 21 коп. за апрель 2010 года, 5 935 920 руб. 40 коп. – за май 2010 года, 4 642 031 руб. 58 коп. – за июнь 2010 года, 5 058 916 руб. 56 коп. – за июль 2010 года, 4866 051 руб. 50 коп. – за август 2010 года, 4 780 418 руб. 37 коп. – за сентябрь 2010 года, 4 907 963 руб. 55 коп. – за октябрь 2010 года, 4 947 863 руб. 75 коп. – за ноябрь 2010 года, 4 890 313 руб. 58 коп. – за декабрь 2010 года, 5 524 795 руб. 92 коп. за январь 2011 года, 5 208 395 руб. 34 коп. – за февраль 2011 года, 4 732 938 руб. 98 коп. – за март 2011 года, 4 620 709 руб. 24 коп. – за апрель 2011 года).

При этом сторонами подтверждено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что истцом оплата предъявленных к оплате счетов-фактур на основании актов приема - передачи (с учетом корректировок) произведена в полном объеме (последняя оплата произведена истцом в сентябре 2011 года), что следует из представленных в материалы дела платежных поручений с указанием в назначении платежа в качестве основания оплаты: на договор №1087-ГВС от 01.01.2010, либо конкретный месяц спорного периода или год (март 2010 года – апрель 2011 года) – л.д. 24-34 т. 4.

При таких обстоятельствах основания для вывода о том, что истец отказался в соответствии  с требованиями ст. 542 ГК РФ от оплаты ресурса, оплата которого предъявлена ответчиком истцу, отсутствуют. Иного истцом в порядке  ст. 65 АПК РФ не доказано.

Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен статьями 60-63 Правил № 307.

Согласно пункту 64 Правил № 307 в случае непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 71 Правил № 307).

Согласно разъяснениям Министерства регионального развития РФ от 04.06.2007 № 10611-ЮТ/07 в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 Правил исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные истцом в дело доказательства поставки энергоресурса ненадлежащего качества по правилам ст. 71 АПК РФ, пришел к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку как следует из расчетов ответчика (л.д. 9 том 7), а также контрасчетов ответчика на доводы истца (расчет величины изменения размера платы за ГВС при снижении температуры горячей воды свыше допустимых отклонений произведенный на основании актов - л.д. 1-150 том 2, л.д. 1-37 том 3,л.д. 137-170 том 1), подписанных сторонами, составленных с целью фиксации результатов проверки параметров ГВС на вводах в МКД, ответчиком при проведении перерасчета (л.д. 9 том 7) уже учтены отклонения температуры ГВС на вводе в МКД в дни составления актов (либо в иные периоды поставки некачественного ресурса, указанные  в данных актах), в отношении МКД, поименованных  в актах.

Вместе с тем, как следует из расчета истца, им расчет некачественного ресурса на основании актов (л.д. 1-150 том 2, л.д. 1-37 том 3,л.д. 137-170 том 1) произведен иначе, т.е. без учета периода поставки некачественного ресурса, определенного в актах, а именно: со дня составления акта, до дня, когда на вводе в МКД по этому же объекту вновь проводились измерения температуры ГВС. Например, в МКД по адресу: ул. Вокзальная, 1 проведена проверка температуры ГВС на вводе в дом 29.04.2010, о результатах проверки составлен акт от 29.04.2010, истец использует сведения, указанные в данном акте  (температура 54 градуса Цельсия)