Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу n А71-3423/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пассажирских перевозок в г. Ижевске.

Таким образом, нарушение управлением благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в принятии необоснованного решения о нецелесообразности открытия маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по направлениям «пос. Машиностроителей – Трансельхозтехника», «Оранжерейный комплекс – парк им. Кирова», «Садоогороды (Вараксино) – гор. Металлургов», антимонопольным органом не доказано.

Ссылки антимонопольного органа на то, что совпадение (дублирование) маршрутов действующих и предлагаемых к открытию ООО «Тройка» не является стопроцентным подлежат отклонению.

В ходе рассмотрения обращений ООО «Тройка» управлением благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска установлено дублирование испрашиваемых ООО «Тройка» маршрутов и открытых (действующих) маршрутов, управлением указано на то, что маршруты ООО «Тройка» не дают ни одного дополнительного участка улично-дорожной сети г. Ижевска, не охваченного каким-либо иным маршрутом регулярных перевозок, предлагаемые маршруты не предоставляют дополнительные возможности передвижения по городу.

Из письма управления благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска, направленного в адрес антимонопольного органа, следует, что оценка пассажиропотока проведена на основании исследования обращений граждан о необходимости в осуществлении регулярных перевозок на маршрутах, предложенных ООО «Тройка». При этом вывод о достаточном транспортном обслуживании населения сделан исходя из отсутствия обращений жителей города о необходимости обеспечения транспортного обслуживания на маршрутах, предложенных ООО «Тройка».

Кроме того, одним из обстоятельств, послуживших основанием для отказа в согласовании маршрутов, поименованных в обращении ООО «Тройка», явились выводы управления благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска о том, что открытие новых маршрутов может привести к неблагоприятным последствиям в виде сокращения пропускной способности дорог, что будет способствовать образованию транспортных заторов и приведет к многочисленным сбоям в графиках движения автобусных и троллейбусных маршрутов.

Однако данным обстоятельствам оценка в решении антимонопольного органа не дана. Указание в решении антимонопольного органа на то, что основными транспортными магистралями для движения общественного автомобильного транспорта в г. Ижевске являются улицы Кирова, Удмуртская, м.Горького, Ново-Ажимова, Холмогорова, Пушкинская, Ленина, Воткинское шоссе, маршруты заявителя проходят именно по этим улицам, без оценки наличия пропускной способности дорожной сети города, не свидетельствует о необоснованности отказа управления благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска в согласовании маршрутов, по направлениям «пос. Машиностроителей – Трансельхозтехника», «Оранжерейный комплекс – парк им. Кирова», «Садоогороды (Вараксино) – гор. Металлургов».

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что возложив на управление благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска  в предписании от 15.12.2011 по делу № ТГ 08-02/2011-165-3 обязанности осуществить действия по открытию указанных маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, антимонопольный орган вторгается в компетенцию органа, уполномоченного в соответствии с действующим законодательсьвом самостоятельно принимать соответствующие решения.

Таким образом, пункт 2 оспариваемого решения и предписание от 15.12.2011 по делу № ТГ 08-02/2011-165-3 правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.

Пунктом 3 оспариваемого решения управлению благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска вменяется нарушение п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в части необоснованного препятствования в осуществлении предпринимательской деятельности ООО «Тройка», выразившегося в нерассмотрении заявки ООО «Тройка» от 11.10.2011 № 7/7 на заключение договора об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в г. Ижевске по трем маршрутам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.10.2011 ООО «Тройка» направило в адрес управления благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска заявку № 7/7 на заключение договоров об организации регулярных перевозок на разработанных обществом маршрутах, представленных на рассмотрение 13.09.2011, 14.09.2011. В обоснование заявления ООО «Тройка» сослалось на положения постановления Правительства Удмуртской Республики от 14.09.2011 № 326 «О порядке проверки соответствия перевозчиков требованиям, установленным для заключения договоров об организации регулярных перевозок без проведения конкурса».

В ответ на заявку управление благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска направило письмо от 11.11.2011 № 3527/01-10, в котором указало, что постановление Правительства Удмуртской Республики от 14.09.2011 № 326 устанавливает порядок организации маршрутов пригородного и междугороднего сообщения без проведения конкурса, и рекомендовало обществу обратиться в уполномоченный орган – Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики.

Между тем из содержания предшествующей переписки ООО «Тройка» и управления благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска, а также представленных письмами от 13.09.2011, 14.09.2011 на согласование маршрутов движения автобусов, управлению благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска было известно о намерении ООО «Тройка» заключить договоры на осуществление перевозок именно на территории г. Ижевска.

Таким образом, правильными являются выводы суда первой инстанции о том, что ответ управления благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска от 11.11.2011 носит формальный характер и не разрешает вопрос о возможности (невозможности) заключения договоров по существу.

Данное бездействие управления благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска является необоснованным препятствованием осуществлению деятельности ООО «Тройка» на рынке пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярных перевозок г. Ижевска, что противоречит требованиям ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, пункт 3 решения антимонопольного органа от 15.12.2011 по делу № ТГ 08-02/2011-165 и предписание от 15.12.2011 по делу № ТГ 08-02/265-2, направленное на устранение выявленного нарушения, приняты в соответствии со ст. 15 Закона о защите конкуренции и не нарушают прав и законных интересов управления благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска.

Доводы антимонопольного органа о том, что пункт 1 решения от 15.12.2011 по делу № ТГ 08-02/2011-165-1 и предписание от 15.12.2011 № ТГ 08-02/2011-165-1 признаны недействительными в полном объеме подлежат отклонению, поскольку противоречат резолютивной части решения суда.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2012 года по делу № А71-3423/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Н.В.Варакса

С.П.Осипова