Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу n А71-5641/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9354/2012-АК

г. Пермь

18 сентября 2012 года                                                            Дело № А71-5641/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Полевщиковой С.Н., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1021801655523, ИНН 1835038790): Михеева Я.В., паспорт, доверенность от 10.01.2012 № 49/16-5;

Скобцова О.В., паспорт, доверенность от 10.01.2012 № 49/16-3;

от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (ОГРН 1021801153010, ИНН 1831078833): Романова Е.А., паспорт, доверенность от 11.07.2012 № 13143/09-28;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 июня 2012 года

по делу № А71-5641/2012,

принятое (вынесенное) судьей Т.С. Коковихиной

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1021801655523, ИНН 1835038790)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (ОГРН 1021801153010, ИНН 1831078833)

о признании незаконными по выставлению инкассовых поручений,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" (далее ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России», заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным действий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске Удмуртской Республики, г.Ижевск (далее УПФ РФ, государственное учреждение, заинтересованное лицо) по выставлению к расчетному счету инкассовых поручений от 22.12.2011 №№ 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 191, 192, 193.

Решением Арбитражного суда от 27.06.2012 года в удовлетворении заявленных требований ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» отказано в полном объеме.

ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» (заявитель) не согласившись с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать незаконными действия УПФ РФ в городе Ижевске по выставлению инкассовых поручений от 22.12.2011 №№ 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 191, 192, 193. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильное толкование норма права. Считает, что государственным учреждением  не соблюден досудебный порядок взыскания недоимки по страховым взносам, в связи с чем нарушена процедура бесспорного взыскания недоимки, предусмотренная  Федеральным законом от 24.04.2009 № 212-ФЗ.  Указывает, что по адресу юридического лица – ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» требование № 1 от 01.09.2011 и решение № 4265 от 27.11.2011 не направлялось.

Представитель заявителя в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица, в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем использования систем видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Удмуртской Республики, полномочия участвующих в судебном заседании лиц.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из материалов дела, Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске Удмуртской Республики от 29.07.2011 № 169-ВП заявитель привлечен за действия своего филиала «Отдел производственно-технологического обеспечения и комплектации № 8» к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, предусмотренной ч.1 ст.47 Закона № 212-ФЗ.

Решение от 29.07.2011 № 169-ВП обжаловалось заявителем в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.01.2012 по делу № А71-11594/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-11594/2011 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

05.08.2011, согласно реестру заказной корреспонденции, Решение № 169-ВП от 29.07.2011 направлено в адрес ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» и в адрес филиала «ОПТОК № 8» ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» (л.д. 55).

01.09.2011 заинтересованным лицом выставлено Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 1 на сумму 105 315,98, со сроком исполнения до 28.09.2011 года. Указанное требование направлено в адрес филиала «ОПТОК № 8» ФГУП ГУССТ № 8 при Спецстрое России 10.09.2011, о чем свидетельствует реестр  заказной корреспонденции (л.д. 57).

Так как требование № 1, в установленный срок до 28.09.2011,  не было исполнено заявителем в добровольном порядке, 27.11.2011 УПФ РФ было вынесено решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках № 4265 (л.д. 58).

Указанное выше решение № 4265, согласно реестру заказной корреспонденции, было направлено в адрес заявителя 24.12.2011 (л.д. 59).

Инкассовые поручения №№ 193, 192, 191, 189, 188, 187, 186, 185, 184, 183, 182, 181 от 22.12.2011 выставленные к расчетному счету ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» поступили в филиал № 8618 АК СБ РФ Удмуртское отделение 29.12.2011 ( л.д. 14-25).

Считая указанные действия УПФ РФ незаконными, заявитель обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия УПФ РФ по выставлению на расчетный счет заявителя инкассовых поручений от 22.12.2011 соответствует требованиям Закона № 212-ФЗ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Порядок направления требования об уплате страховых взносов и взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках установлен в статьях 19 и 22 Федерального закона  № 212-ФЗ от24.07.2009г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Статьей 22 Закона установлено, что  требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение   10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения и должно быть  исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов, в котором плательщик страховых взносов состоит на учете.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

В соответствии со ст. 5.1 Закона № 212-ФЗ, плательщик страховых взносов может участвовать в отношениях, регулируемых настоящим Федеральным законом, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Уполномоченным представителем плательщика страховых взносов признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное плательщиком страховых взносов представлять его интересы в отношениях с органами контроля за уплатой страховых взносов, иными участниками отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о страховых взносах.

На основании п.8 ст. 5.1 Закона № 212-ФЗ, уполномоченный представитель плательщика страховых взносов - организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Из анализа указанных норм права следует, что  требование об уплате страховых взносов должно быть направлено в адрес плательщика страховых взносов (либо его представителя) по результатам проверки в 10-дневный срок  со дня вступления решения в законную силу. При этом требование может быть  направлено плательщику страховых взносов любым способом, установленным в ст. 22 Закона № 212-ФЗ – то есть  вручено непосредственно руководителю организации (его представителю) под расписку, либо направлено по почте заказным письмом, в связи с чем отклоняется довод заявителя жалобы о том, что требование направляется по почте только в случае уклонения руководителя от его получения.

Судом первой инстанции правильно установлено, что требование было направлено в адрес предприятия в установленные сроки и вручено надлежащему представителю организации.  Так, из материалов дела следует, что Решение № 169-ВП от 29.07.2011 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» направлено 05.08.2011 в адрес заявителя и в адрес филиала. Заявителем решение получено 08.08.2011, филиалом решение получено 10.08.2011, данный факт подтверждается реестром почтовых отправлений и распечатками с сайта Почты России.

Поскольку Законом № 212-ФЗ не предусмотрена обязанность органов контроля за уплатой страховых взносов устанавливать дату получения страхователем решения о привлечении к ответственности, соответственно решение от 29.07.2011 № 169-ВП считается полученным заявителем 16.08.2011, вступило в законную силу 31.08.2011.

01.09.2011 года Управлением заказной корреспонденцией  выставлено требование № 1 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов, направлено 10.09.2011 в адрес  филиала «Отдел производственно-технологического обеспечения и комплектации № 8» по адресу: г.Ижевск, пр.Дзержинского, 5а. Требование считается полученным 20.09.2011 (ч.7 ст.22 Закона № 212-ФЗ). Срок для добровольной уплаты установлен до 28.09.2011.

Довод заявителя жалобы о том, что требование направлено и вручено неуполномоченному лицу, отклоняется.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Положением о филиале «Отдел производственно-технологического обеспечения и комплектации № 8», утвержденным начальником ФГУП «УССТ № 8 при Спецстрое России» Прасоловым А.М. 12.02.2003 (до внесения изменений), а также в соответствии с новым Положением о филиале «Управление производственно-технологической комплектации № 824», утвержденным начальником ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» Просоловым А.М. 26.10.2011 начальник филиала действует на основе единоначалия в соответствии с выданной ФГУП «УССТ № 8 при Спецстрое России» доверенностью.

11.01.2011 юридическим лицом  в лице начальника Прасолова А.М. выдана доверенность № 49/16-20 начальнику филиала «Отдел производственно- технологического обеспечения и комплектации № 8» ФГУП «УССТ № 8 при Спецстрое России» Артюганову Ю.М. с правом представлять интересы юридического лица, в том числе с правом подписывать отчетность и другие необходимые документы, предоставляемые в государственные и негосударственные внебюджетные фонды, с правом предоставления и получения всех документов, необходимых для выполнения настоящего поручения. Доверенность выдана на срок до 01.01.2012 (л.д. 52).

Учитывая, что в силу ст.5.1. Закона № 212-ФЗ, начальник филиала Артюганов Ю.М., является уполномоченным представителем юридического лица, следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование направлено и  вручено Артюганову Ю.М. законно и обоснованно.

На основании вышеизложенного  УПФ РФ соблюдены все требования Закона № 212-ФЗ по порядку и срокам выставления и направления требования № 1 от 01.09.2011, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении Управлением  сроков направления инкассовых поручений, подлежит отклонению.

В соответствии со ст.19