Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу n А71-6135/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

общества на заключение Урбан О.А. договоров аренды и получение ею санитарно-эпидемиологической экспертизы, рассмотрены Фондом и верно отклонены как достоверно не доказывающие факт выполнения работы Урбан О.А.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Вина Кубани» искусственно без обоснования необходимости осуществило трудоустройство Урбан О.А. на должность заместителя директора по продажам с повышенным окладом, не соответствующим квалификации, сложности и количеству выполняемой Урбан О.А. работы.

Однако возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя.

Создание обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования в завышенном размере исключает удовлетворение заявленных требований.

Указанные действия общества противоречат положениям статьи 10 ГК РФ, в которой установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По мнению суда апелляционной инстанции, условия, дающие основания для возмещения произведенных страхователем расходов, были соблюдены обществом формально, однако формальное соответствие представленных обществом доказательств требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию при перечисленных выше фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о правомерных действиях общества.

Напротив, общество фактически создавало искусственную ситуацию, направленную исключительно на получение этого возмещения за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Иные доводы общества об индивидуальном подходе работодателя к установлению работнику заработной платы, об отсутствии у работодателя запрета принимать на работу беременную женщину, о соответствии Урбан О.А. количеству, качеству и сложности выполняемой работы в должности заместителя директора по продажам, о выплате работнику Урбан О.А. заработной платы, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они не опровергают основанный на совокупности всех имеющихся в деле доказательствах в их взаимосвязи вывод суда первой инстанции о формальном трудоустройстве Урбан О.А. с целью получения пособия за счет средств Фонда в повышенном размере.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, решение фонда № 1 от 11.01.2012 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» является обоснованным, оснований для удовлетворения требований общества не имеется.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права.

В связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обществом за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена госпошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению № 399 от 23.07.2012.

В соответствии с подп. 12 п. 4 ст. 333.21 НК РФ госпошлина по апелляционной жалобе по указанной категории споров составляет 1000 руб.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказано, в соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относится на общество, 1000 руб. подлежат возврату из доходов федерального бюджета как излишне уплаченные

Руководствуясь статьями 110, 176,  258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июля 2012 года по делу № А71-6135/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО "Вина Кубани"  (ОГРН  1071838001190, ИНН 1838002086) из доходов федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 23.07.2012 № 399 в размере 1 000 (одна тысяча) руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

Е.Е.Васева

В.Г.Голубцов