Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2012 по делу n А60-28934/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10429/2012-АК

г. Пермь

08 октября 2012 года                                                            Дело № А60-28934/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя Управления государственного строительного надзора Свердловской области (ОГРН 1076670013584, ИНН 6670172239): Рожок Е.В., доверенность от 27.01.2012 № 2012/01;

от заинтересованного лица ООО "ТЕХНОПРОМ" (ОГРН 1077760003727, ИНН 7719648442): не явился, извещен

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ООО "ТЕХНОПРОМ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2012 года

по делу № А60-28934/2012,

принятое судьей Евдокимовым И.В.

по заявлению Управления государственного строительного надзора Свердловской области

к ООО "ТЕХНОПРОМ"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление государственного строительного надзора Свердловской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО "ТЕХНОПРОМ" (далее – общество)  к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2012 года заявление удовлетворено: общество по ч. 2 ст. 9.4. КоАП РФ привлечено к административной ответственности в виде приостановления деятельности на 60 суток.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное  исследование судом всех обстоятельств имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы общество указывает на наличие существенных процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности, поскольку общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не извещалось, протокол составлен в его отсутствие. Кроме того, в жалобе указано на ненадлежащее извещение общества судом первой инстанции.

Управление на апелляционную жалобу представило письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В опровержение довода о не извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, Управление ссылается направление в его адрес телеграммы, которая была возвращена обратно Управлению по причине «адресат неизвестен».

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направило своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

По материалам дела судом первой инстанции установлено осуществление обществом строительство объекта на основании договора генерального подряда от 27.05.11 № 25 с нарушением требований технических регламентов, проектной документации.

Выявленные нарушения затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, безопасность строительных конструкций, создается угроза механической безопасности строящегося здания, а именно:

1) колонна в осях 6/А 1-го этажа, поддерживающая перекрытие 2-го этажа, имеет отклонения от вертикали более 15 мм, отклонения горизонтальных плоскостей более 20 мм, местные неровности в конструкции превышают 5 мм, вследствие чего не обеспечивается механическая безопасность конструкций строящегося здания, нарушены требования пункта 3.8, листа 28 проекта шифр ФА.202-01-ПЗ, пункта 2.113 СНиП 3.03.01-87. «Несущие и ограждающие конструкции», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 г. № 280, статьи 5, части 4 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

2) колонна в осях 1/А 1-го этажа, поддерживающая перекрытие 2-го этажа, имеет отклонения от вертикали более 15 мм, отклонения горизонтальных плоскостей более 20 мм, местные неровности в конструкции превышают 5 мм, вследствие чего не обеспечивается механическая безопасность конструкций строящегося здания, нарушены требования пункта 3.8, листа 28 проекта шифр ФА.202-01- ПЗ, пункта 2.113 СНиП 3.03.01-87. «Несущие и ограждающие конструкции», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 г. № 280, статьи 5, части 4 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

3) колонна в осях 2/А 1-го этажа, поддерживающая перекрытие 2-го этажа, имеет отклонения от вертикали более 15 мм, отклонения горизонтальных плоскостей более 20 мм, местные неровности в конструкции превышают 5 мм, вследствие чего не обеспечивается механическая безопасность конструкций строящегося здания, нарушены требования пункта 3.8, листа 28 проекта шифр ФА.202-01- ПЗ, пункта 2.113 СНиП 3.03.01-87. «Несущие и ограждающие конструкции», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 г. № 280, статьи 5, части 4 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

4) колонна в осях 3/А 1-го этажа, поддерживающая перекрытие 2-го этажа, имеет отклонения от вертикали более 15 мм, отклонения горизонтальных плоскостей более 20 мм, местные неровности в конструкции превышают 5 мм, вследствие чего не обеспечивается механическая безопасность конструкций строящегося здания, нарушены требования пункта 3.8, листа 28 проекта шифр ФА.202-01- ПЗ, пункта 2.113 СНиП 3.03.01-87. «Несущие и ограждающие конструкции», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 г. № 280, статьи 5, части 4 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

5) дверной проем в осях Д/3-4 на 3-м этаже в стене, поддерживающей перекрытие 4-го этажа, выполнен с нарушениями, а именно: откосы дверного проема имеют отклонения горизонтальных плоскостей более 20 мм, вследствие чего не обеспечивается механическая безопасность конструкций строящегося здания нарушены требования пункта 3.8, листа 28 проекта шифр ФА.202-01-ПЗ, пункта 2.113 СНиП 3.03.01-87. «Несущие и ограждающие конструкции», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 г. № 280, статьи 5, части 4 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

6) оконные проемы в монолитной железобетонной стене в осях 1/Д-Ж, поддерживающей плиты лестничной клетки, выполнены с нарушениями, а именно: откосы оконных проемов имеют отклонения от вертикали более 15 мм, отклонения горизонтальных плоскостей более 20 мм, местные неровности в конструкции превышают 5 мм, вследствие чего не обеспечивается механическая безопасность конструкций строящегося здания, нарушены требования пункта 3.8, листа 28 проекта шифр ФА.202-01-ПЗ, пункта 2.113 СНиП 3.03.01-87. «Несущие и ограждающие конструкции», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 г. № 280, статьи 5, части 4 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

По фактам нарушений составлен акт проверки от 22.06.2012 № 30-13/4-С-324 (с приложением фотографий), протокол об административном правонарушении от 22.06.2012 №30-13/74.

Управление в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направил заявление и материалы дела об административном правонарушении в арбитражный суд о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4. КоАП РФ.

Принимая решение, суд первой инстанции, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности и привлек общество к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4. КоАП РФ в виде приостановления его деятельности на 60 суток.

Изучив материалы дела, оценив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителя Управления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о его ненадлежащем извещении судом апелляционной инстанции отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, противоречащий материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО "ТЕХНОПРОМ" юридический адрес г. Москва, ул. Братиславская, 13, 1 (л.д. 31).

Из материалов дела следует, что почтовая корреспонденция, в том числе определение о принятии искового заявления к производству, направлено судом первой инстанции по юридическому адресу общества, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ.

Конверт, содержащий определение о принятии искового заявления к производству, возвращен организацией почтовой связи в адрес суда с указанием причины не вручения «истек срок хранения» (л.д. 5).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, в настоящем случае общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, спор рассмотрен судом первой инстанции правомерно в отсутствие представителей общества.

Обязанность направлять корреспонденцию по почтовому адресу общества нормы арбитражного процессуального законодательства не предусматривают.

Между тем арбитражный апелляционный суд считает, что внимание заслуживает довод заявителя жалобы о нарушении Управлением порядка привлечения к административной ответственности, так как общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не извещалось, протокол составлен в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ).

В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа.

По смыслу части 2 статьи 26.2 и части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах,