Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2012 по делу n А60-28934/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании п. 24 указанного Постановления при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч.ч. 1, 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Соответственно, законным представителем юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении (в силу закона или учредительных документов) является орган юридического лица.

По смыслу приведенных норм КоАП РФ и разъяснений ВАС РФ административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения общества или его законного представителя.

Доказательством надлежащего извещения может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении либо рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности, а равно документ, возвращенный органом связи с пометкой "адресат отсутствует", "адресат выбыл", "возврат за истечением срока хранения", из которого можно установить, что извещение направлялось именно указанному лицу.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен 22.06.2011 в отсутствие законного представителя общества, который уведомлен телеграммой.

Местом составления протокола явилось г Екатеринбург, ул. Пушкина, д. 5.

Телеграмма, в которой общество уведомляется о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направлена 21.06.2012 в адрес общества г. Москва, ул. Братиславская, 13, 1.

Из ответа оператора Старковой следует, что телеграмма руководителю ООО «Технопром» не доставлена, адресат неизвестен, адрес не зарегистрирован. Ответ имеет печать ОАО «Ростелеком» Екатеринбургский филиал с датой 23.06.2012 (л.д. 22).

Иных способов уведомления общества о времени и месте составления протокола, кроме как направление телеграммы, из материалов дела не следует.

Проанализировав указанные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о нарушении Управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о заблаговременном извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что телеграмма, направленная из г. Екатеринбурга 21.06.2012, доставлена по месту нахождения общества в г. Москва 22.06.2012 (время не указано).

Составление протокола об административном правонарушении должно происходить 22.06.2012 в 14 час. 30 мин. по адресу г. Екатеринбург, ул. Пушкина, д. 5.

С учетом отдаленности городов факт доставки телеграммы в Москву в день планируемого составления протокола об административном правонарушении не является заблаговременным извещением общества о времени и месте составления протокола.

Таким образом, Управление существенно нарушило процедуру привлечения общества к административной ответственности, так как заблаговременно не известило общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления Управления о привлечении общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит отмене как принятое судом при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2012 года по делу № А60-28934/2012 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

В.Г.Голубцов

Н.М.Савельева