Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу n А60-16854/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг в отношении жилищного фонда, на которого в силу действующего законодательства возложена обязанность по учету площадей и количества граждан, проживающих в данном жилищном фонде, каких-либо документов, свидетельствующих о том, что в спорный период количество зарегистрированных (проживающих) граждан было иным, чем указано в сведениях, представленных ответчиком истцу, суду первой инстанции не представил, несмотря на то, что в судебном заседании 13.06.2012 суд предлагал ООО «УК «Чкаловская» представить контррасчет и документы, подтверждающие доводы о недостоверности данных истца о площадях и количестве граждан, для чего в судебном заседании был объявлен перерыв. Кроме этого, названные документы ответчику предлагалось представить также определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2012. Возложенную судом обязанность ООО «УК «Чкаловская» не исполнило.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Данные о численности граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, отличные от использованных в расчете истцом, а также контррасчет задолженности ООО «УК «Чкаловская» не представило и в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, в отсутствие со стороны ответчика доказательств иного, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно признал достоверным представленный истцом расчет количества тепловой энергии, отпущенной ответчику в спорный период.

С учетом изложенного, является обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности стоимости тепловой энергии, поставленной истцом в период с декабря 2011 года по февраль 2012 года, в размере 4 429 157 руб. 50 коп.

Пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2 определено, что расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

Согласно пункту 37 Приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации" при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с не возвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу; оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон.

Согласно разделу 3 Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области 23.12.2010 № 165-ПК, тарифы на тепловую энергию рассчитаны с учетом полного возврата теплоносителя. В тарифах на тепловую энергию учтены расходы на специально подготовленный теплоноситель, используемый на заполнение и подпитку сетей энергоснабжающей организации (находящихся у нее на правах собственности или иных законных основаниях) и на собственные нужды теплового источника (котельной, ТЭЦ и т.д.). В тарифах на тепловую энергию не учтены расходы на специально подготовленный теплоноситель при его невозврате и (или) разборе из открытых или закрытых систем теплоснабжения, в том числе, при использовании на заполнение и подпитку сетей и присоединенных тепловых энергоустановок (системы отопления и т.д.) потребителей или потере теплоносителя потребителями. Стоимость специально подготовленного теплоносителя (в том числе воды) оплачивается потребителями тепловой энергии дополнительно по тарифам, утверждаемым в установленном порядке.

Проанализировав изложенные положения нормативных актов, принимая во внимания положения статей 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России 12.09.1995 № ВК-4936, а также то обстоятельство, что ответчик несет ответственность за состояние внутридомовых сетей, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что ООО "УК "Чкаловская" является лицом, обязанным производить оплату теплоносителя, невозвращенного в тепловую сеть; о доказанности наличия и объема потерь теплоносителя, определенного на основании составленных сетевой организацией и представителем потребителя Отчетов за использованную тепловую энергию с декабря 2011 года по февраль 2012 года, в которых зафиксирован объем теплоносителя по подающему и обратному трубопроводу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии и невозвращенного теплоносителя, отпущенных ему в декабре 2011 года и в период с января 2012 года по февраль 2012 года, исполнил ненадлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 2 921 023 руб. 91 коп. не представил, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца в указанном размере.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная истцом исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования на день подачи иска и на день принятия решения по настоящему делу – 8 % годовых, за общий период с 11.01.2012 по 13.06.2012, составила 108 972 руб. 18 коп.

Расчет, произведенный истцом, судами первой и апелляционной инстанции проверен, признан правильным, соответствующим требованиям статьи 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 108 972 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции правомерно удовлетворены.

Требование ООО «Юг-Энергосервис» о взыскании процентов с 14.06.2012 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2012 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя (ответчика).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2012 года по делу № А60-16854/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Л.В.Дружинина

Л.В.Рубцова