Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу n А50-11509/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Предприниматель имел возможность для представления истребованных документов и соблюдения вышеуказанных требований закона, которыми пренебрег, не предприняв всех необходимых и достаточных мер для исполнения публично-правовой обязанности.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена и полностью подтверждается материалами дела. Вопрос вины, как обязательный  элемент состава административного правонарушения.  нашел отражение в постановлении антимонопольного органа, оснований для переоценки которого апелляционным судом не установлено.

Таким образом, административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности не установлено. О времени и месте составления протокола и рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности  заявитель извещен надлежащим образом (л.д. 32, 34, 36-37). Индивидуальным предпринимателем Чуевой И.Г. даны письменные объяснения по обстоятельствам дела, которым в постановлении административного органа также дана соответствующая оценка. Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление о наложении штрафа вынесено в присутствии уполномоченных в установленном порядке защитников ИП Чуевой И.Г. (л.д. 42-43).

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

Размер ответственности определен административным органом с учетом всех обстоятельств дела, в  минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, а также доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют (постановление Президиума ВАС РФ от 10.04.2912г. №14495/2011).

  Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на прекращение Чуевой И.Г. деятельности в качестве индивидуального  предпринимателя, что подтверждается, по его мнению, представленными с ходатайством от 21.12.2011г. документами, подлежит отклонению, как не основанная на имеющихся в материалах дела доказательствах (л.д. 35), кроме того, такой довод отсутствует в заявлении об оспаривании постановления и в качестве приложения указано свидетельство о государственной регистрации заявителя в качестве предпринимателя (л.д. 5). Не представлены такие документы и с апелляционной жалобой.

  Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела.

Иных безусловно влекущих отмену судебного акта Арбитражного суда Пермского края апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Чуевой Ирины Геннадьевны не содержит.

         На основании вышеизложенного решение арбитражного суда от 29.08.2012г. отмене, апелляционная жалоба  привлекаемого к административной ответственности лица удовлетворению - не подлежат.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 09 августа 2012г. по делу №А50-11509/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чуевой Ирины Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Е.Ю.Ясикова