Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу n А50-7430/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10182/2012-АК

г. Пермь

12 октября 2012 года                                                       Дело № А50-7430/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Пермремстрой» (ОГРН 1115981000937, ИНН 5981004588): Санникова Г.Н., предъявлено удостоверение, доверенность от 09.04.2012 (т. 2 л.д. 4), 

от ответчика Министерства лесного хозяйства Пермского края (ОГРН 1085902003934, ИНН5902293562): Комарова К.А., предъявлен паспорт, доверенность от 26.03.2012, Зубарева А.А. предъявлен паспорт, доверенность от 28.02.2012 (т. 2 л.д. 3),

от ответчика индивидуального предпринимателя Власова Михаила Степановича (ОГРНИП 304818135900017, ИНН 810200006294): представители не явились, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Пермремстрой»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 июля 2012 года по делу № А50-7430/2012,

принятое судьей Мухитовой Е.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пермремстрой»

к Министерству лесного хозяйства Пермского края, индивидуальному предпринимателю Власову Михаилу Степановичу

о признании незаконными действий, недействительным контракта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермремстрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным отказа Министерства лесного хозяйства Пермского края (далее – Министерство) от заключения государственного контракта, оформленного протоколом № 4/2012 от 05.03.2012, признании недействительным государственного контракта от 21.03.2012, заключенного между Министерством лесного хозяйства Пермского края и ИП Власовым М.С., обязании Министерства лесного хозяйства Пермского края заключить государственный контракт на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов на территории Юсьвинского лесничества Пермского края на 2012 с заявителем.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы Общество указывает на то, что отказ заказчика от заключения государственного контракта не содержит сведений, установленных законом (ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ); заказчик нарушил порядок составления протокола об отказе, составив его 05.03.2012. Также полагает, что суд неправомерно применил положения ст. ст. 435, 438 Гражданского кодекса РФ. По мнению Общества, Законом № 94-ФЗ не предусмотрена обязанность оплаты права заключения контракта до его заключения, пункты 5.2 и п. 10.1 контракта также не предусматривают обязанность исполнителя оплатить право на заключение контракта ранее срока его заключения. Заявитель полагает, что суд не дал оценку п. 8 раздела 4 Конкурсной документации, п. 5.3 контракта; считает, что отказом заказчика от заключения контракта нарушено право Общества на заключение контракта, причинены убытки в размере платы за обеспечение заявки, в виде упущенной выгоды, причинен вред деловой репутации. В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права (ч. 3, 3.1, 10 ст. 9, ч. 11, 19 ст. 41.12 Закона № 94-ФЗ, п. 1 ст. 527, ст. 448, 765 Гражданского кодекса РФ) и применение судом закона, не подлежащего применению (ч. 1 ст. 435, ч. 1 ст. 438, ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в жалобе, настаивал на отмене судебного акта.

Министерство с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве, полагает, что отказ от заключения контракта с заявителем соответствует Закону № 94-ФЗ. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители Министерства в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в отзыве, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела документации об открытом аукционе в электронной форме.

Представитель заявителя против приобщения документов к материалам дела не возражал.

Суд рассмотрел заявленное ходатайство в порядке, предусмотренном ст.ст. 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определил приобщить к материалам дела документацию об открытом аукционе в электронной форме, поскольку в суд первой инстанции данный документ был представлен не в полном объеме, новым доказательством документация об открытом аукционе не является.

ИП  Власов М.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представил, участие в судебном заседании не принимал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.01.2012 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение № 0156200004112000018 о проведении Министерством лесного хозяйства Пермского края (далее – Заказчик) открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов на территории Юсьвинского лесничества Пермского края.

Начальная максимальная цена контракта определена в размере 1 394 425,34 руб., размер обеспечения заявки 2 % (27 888,51 рублей). Обеспечение исполнения контракта документацией об открытом аукционе не предусмотрено. Срок выполнения работ – с момента подписания контракта по 31.12.2012.

Аукцион состоялся 13.02.2012, начальная максимальная цена контракта была снижена до нуля и в соответствии с ч. 18 ст. 41.10 закона № 94-ФЗ проведен аукцион на продажу права заключить контракт, по результатам которого первое место присвоено заявке с защищенным номером 2162220, ООО «Пермремстрой», предложение которого составило 406 972,13 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 16.02.2012 № 5.18-62/2 первый порядковый номер присвоен заявке ООО «Пермремстрой» (т. 1 л.д. 18).

Протокол подведения итогов от 16.02.2012 размещен на электронной площадке 17.02.2012.

22.02.2012 заказчиком в адрес ООО «Пермремстрой» направлен проект государственного контракта № 28, по условиям которого цена работ по контракту составила 0 рублей, пунктом 5.2. контракта установлено, что исполнитель в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента размещения протокола единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Пермского края, перечисляет заказчику денежные средства в качестве оплаты права заключения настоящего государственного контракта. Датой получения считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет заказчика.

24.02.2012 заявитель направил заказчику подписанный контракт, при этом денежные средства в оплату права на заключение государственного контракта на счет заказчика не перечислил.

05.03.2012 заказчиком составлен оспариваемый протокол № 4/2012 об отказе от заключения контракта.

19.03.2012 государственный контракт был заключен с ИП Власовым М.С., участником, заявке которого присвоен второй номер, уплатившим до подписания контракта, а именно 14.03.2012, денежные средства за право заключения контракта в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с отказом Министерства лесного хозяйства Пермского края, оформленным протоколом № 4/2012 от 05.03.2012, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ Министерства от заключения с заявителем государственного контракта не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 94-ФЗ, не нарушает прав заявителя.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 3 ст. 38 Закона № 94-ФЗ государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона, либо в случае заключения государственного или муниципального контракта с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, по цене, предложенной таким участником.

По общему правилу изменение условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается (ч. 5 ст. 9 Закона № 94-ФЗ).

В силу ч. 7 ст. 37 Закона № 94-ФЗ при проведении аукциона заказчик, уполномоченный орган в обязательном порядке осуществляют аудиозапись аукциона и ведут протокол аукциона, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени проведения аукциона, об участниках аукциона, о начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), последнем и предпоследнем предложениях о цене контракта, наименовании и месте нахождения (для юридического лица), фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства (для физического лица) победителя аукциона и участника, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта. Протокол подписывается заказчиком, уполномоченным органом, всеми присутствующими членами аукционной комиссии в день проведения аукциона. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передают победителю аукциона один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной победителем аукциона, в проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе.

По смыслу указанной нормы окончательный текст контракта формируется путем включения заказчиком в утвержденный им проект контракта условий, которые были предложены в ходе аукциона.

Возможность проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт в случае, если при проведении аукциона цена контракта снижена до нуля, предусмотрена пунктом 8 Главы 4 документации об аукционе.

Из содержания имеющегося в материалах дела протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 16.02.2012 следует, что в ходе аукциона цена контракта снижена до нуля, и в соответствии с ч. 18 ст.41.10 Закона № 94-ФЗ открытый аукцион в электронной форме проводится на право заключить контракт, первый номер присвоен заявке ООО «Пермремстрой», как предложившему наиболее высокую цену продажи права заключения контракта.

В соответствии с положениями ч. 9, ч. 10 ст. 41.12 Закона № 94-ФЗ контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме. Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона.

В п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

В разделе 14 Информационной карты предусмотрен срок подписания контракта – не ранее, чем через 10 дней со дня размещения на официальном сайте протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме. Проект контракта составляется заказчиком путем включения в него цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре, указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника.

Таким образом, в соответствии с законом и условиями аукциона, поскольку контракт считается заключенным с момента его подписания заказчиком, победитель аукциона обязан внести денежные средства в качестве оплаты права заключения контракта до истечения срока подписания контракта, установленного в аукционной документации (в данном случае – в проекте контракта).

Как установлено судом первой инстанции, заявитель получил проект контракта от заказчика 22.02.2012, в пункте 5.2 контракта было предусмотрено, что исполнитель в течение 10 рабочих дней с момента размещения протокола единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Пермского края от 16.02.2012 № 5.18-62/2, перечисляет заказчику денежные средства в качестве оплаты права заключения настоящего государственного контракта. Датой получения считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет заказчика.

Протокол подведения итогов был размещен 17.02.2012, следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, заявитель был обязан перечислить денежные средства в качестве оплаты права заключения контракта в срок до 05.03.2012 включительно. Доказательств перечисления победителем аукциона денежных средств заказчику в установленный срок в материалах дела не имеется.

На основании представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу