Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу n А50-7430/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о том, что обязанность по уплате цены за право заключения государственного контракта возникла у заявителя по результатам аукциона на основании п. 5.2 проекта контракта, а установление заказчиком срока для внесения денежных средств не противоречит смыслу Закона о размещении заказов.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что победитель аукциона не доказал свое намерение заключить государственный контракт на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также не воспользовался своим правом в установленные сроки направить заказчику протокол разногласий (ч. 4.1 ст. 41.12 Закона № 94-ФЗ).

Оценив все обстоятельства дела, апелляционный суд считает, что решение Министерства об отказе от заключения контракта с заявителем соответствует положениям ч. 11 ст. 41.12 Закона № 94-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении его требований.

Доводы заявителя о невыставлении в его адрес счета на оплату со стороны Министерства; о том, что обязательство по уплате денежных средств по п. 5.2 контракта не возникло в связи с не подписанием контракта Министерством; о неправомерности составления протокола об отказе от заключения контракта 05.03.2012, являлись предметом оценки со стороны суда первой инстанции. Апелляционный суд согласен с мотивами, по которым указанные доводы заявителя отклонены судом первой инстанции.

Доводы о том, что отказ заказчика от заключения контракта не соответствует закону; о том, что заказчиком нарушен порядок составления протокола об отказе от заключения контракта; о том, что Законом № 94-ФЗ и п.5.2, п.10.1 контракта не предусмотрена обязанность оплаты права на заключение контракта до его заключения отклонены по изложенным в настоящем постановлении мотивам как противоречащие обстоятельствам дела и положениям Закона № 94-ФЗ.

Довод о том, что суд первой инстанции не дал оценку п. 8 раздела 4 документации об аукционе и п. 5.3 контракта, также отклонен апелляционным судом, поскольку в п. 8 раздела 4 документации (л.д. 36, том 1), а также п. 5.3 проекта контракта (л.д. 25, том 1) урегулированы форма, сроки и порядок оплаты работ заказчиком, что к обстоятельствам настоящего дела не относится, поскольку цена аукциона была снижена до нуля и по результатам аукциона стоимость работ по контракту составила ноль рублей.

Доводы о неправильном применении норм материального права и применении норм материального права, не подлежащих применению в настоящем споре, отклонены апелляционным судом как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

 В связи с отсутствием оснований для признания незаконным отказа Министерства лесного хозяйства пермского края от заключения контракта с ООО «Пермремстрой», оформленного протоколом № 4/2012 от 05.03.2012, отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании недействительным государственного контракта от 21.03.2012, заключенного между Министерством лесного хозяйства Пермского края и ИП Власовым М.С., обязании Министерства лесного хозяйства Пермского края заключить государственный контракт на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов на территории Юсьвинского лесничества Пермского края на 2012 с заявителем. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 июля 2012 года по делу № А50-7430/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пермремстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

С.П.Осипова

Е.Ю.Ясикова