Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу n А50-6263/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10045/2012-АК

г. Пермь

12 октября 2012 года                                                            Дело № А50-6263/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Осиповой С.П.

судей  Варакса Н.В., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.

при участии:

от заявителя ООО "Пермремстрой"  (ОГРН 1115981000937, ИНН 5981004588): не явились;

от заинтересованного лица Министерства лесного хозяйства Пермского края  (ОГРН 1085902003934, ИНН 590229356): Комарова К.А., предъявлен паспорт, доверенность от 26.03.2012; Зубарева А.А., предъявлен паспорт, доверенность от 17.01.2012;

от третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю: Андрианова О.Н., предъявлено удостоверение, доверенность от 17.01.2012;

от третьего лица ООО «Интер-Лес»: не явились;

от третьего лица ООО «Пермагролес»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя  ООО "Пермремстрой"

на решение  Арбитражного суда Пермского края

от 19 июля 2012 года

по делу № А50-6263/2012,

принятое судьей Саксоновой А.Н.

по заявлению ООО "Пермремстрой" 

к Министерству лесного хозяйства Пермского края 

третьи лица:  ООО «Интер-Лес», ООО «Пермагролес», Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

о признании незаконным действия (бездействия) государственного органа,

установил:

       Общество с ограниченной ответственностью «Пермремстрой» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ – л.д. 27 том 2) о признании незаконным отказа Министерства лесного хозяйства Пермского края (далее – Министерство, заказчик) от заключения государственного контракта по извещению №0156200004112000012, оформленного протоколом № 1/2012 от 01.03.2012.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 июля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права (ч. 3, 3.1, 10 ст. 9, ч. 11, 19 ст. 41.12 Закона № 94-ФЗ, п. 1 ст. 527, ст. 448, 765 Гражданского кодекса РФ) и применение судом закона, не подлежащего применению (ч. 1 ст. 435, ч. 1 ст. 438, ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В обоснование жалобы указывает, что отказ заказчика от заключения государственного контракта не содержит сведений, установленных законом (ч. 3 ст. 9 Закона № 94-ФЗ), при этом  суд 1 инстанции неправомерно применил в споре положения ст. 435, 438 Гражданского кодекса РФ. Указывает также  на то, что Законом № 94-ФЗ не предусмотрена обязанность оплаты права заключения контракта до его заключения, пункты 5.2 и п. 10.1 контракта также не предусматривают обязанность исполнителя оплатить право на заключение контракта ранее срока его заключения. Заявитель полагает, что суд не дал оценку п. 8 раздела 4 конкурсной документации, п. 5.3 контракта. Считает, что отказом заказчика от заключения контракта нарушено право общества на заключение контракта, причинены убытки в размере платы за обеспечение заявки, в виде упущенной выгоды, причинен вред деловой репутации.

Министерство с доводами апелляционной жалобы не согласно по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая, что его отказ от заключения контракта с заявителем соответствует Закону № 94-ФЗ.

В судебном заседании представители заинтересованного лица доводы, изложенные в отзыве на жалобу, поддержали.

         Ходатайство заинтересованного лица о приобщении к материалам дела дополнительных документов (документации об открытом аукционе в электронном виде), судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено.

        Третье лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным.

        Представитель антимонопольного органа в судебном заседании на доводах отзыва на апелляционную жалобу настаивал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. По ходатайству третьего лица судом на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ к материалам дела приобщена копия выписки из протокола от 28.03.2012.

Заявитель, третьи лица - ООО «Интер-Лес», ООО «Пермагролес», надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как следует из материалов дела, 25.01.2012 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение №0156200004112000012 о проведении Министерством лесного хозяйства Пермского края (далее – Заказчик) открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов на территории Кочевского лесничества Пермского края (л.д. 25-45 том 1).

        Начальная цена контракта определена в размере 382 318,87руб. Обеспечение исполнения контракта документаций об открытом аукционе не предусмотрено. Срок выполнения работ – с момента подписания контракта по 31 декабря 2012 года (л.д. 31 том 1).

        Дата окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме определена 01.02.2012. Окончание срока рассмотрения первых частей заявок - 02.02.2012. Дата проведения открытого аукциона - 06.02.2012.

         В результате состоявшегося 06.02.2012 аукциона, начальная максимальная цена контракта была снижена до нуля, в соответствии с ч. 18 ст. 41.10 Федерального закона РФ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (Закон о размещении заказов), был проведен аукцион на продажу права заключить контракт, по результатам которого первое место присвоено заявке с защищенным номером 2146687, ООО «Пермремстрой», предложение которого составило 712 017, 65 руб.

          Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 08.02.2012 г. № 5.18-45/2, заявки участников, в том числе ООО «Пермремстрой», признаны соответствующими требованиям документации об аукционе. Первые три порядковых номера заявкам на участие присвоены соответственно – ООО «Пермремстрой», ООО «Интер-Лес» и ООО «Пермагролес».

         Протокол подведения итогов от 08.02.2012 (л.д. 52 том 1) размещен на электронной площадке 09.02.2012.

         13.02.2012 заказчиком в адрес ООО «Пермремстрой» был направлен проект контракта (л.д. 46-51 том  1), согласно пункту 5.2. которого установлено, что исполнитель в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента размещения протокола единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Пермского края, перечисляет заказчику денежные средства в качестве оплаты права заключения настоящего Государственного контракта. Датой получения считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет заказчика.

         16.02.2012 заявитель по делу  направил заказчику подписанный контракт, при этом денежные средства в оплату права на заключение государственного контракта на расчетный счет Заказчика не перечислил.

        На этом основании 01.03.2012 заказчиком был составлен протокол отказа от заключения контракта № 1/2012. 02.03.2012 (л.д. 55-56 том 1) на сайте www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке опубликован протокол отказа от 01.03.2012, а также указана причина отказа в заключении контракта - «в соответствии с ч.11 ст.41.12 гл.3.1 Закона 94-ФЗ (уклонение участника)».

        04.04.2012 заказчиком государственный контракт заключен с ООО «Пермагролес» (участник, заявке которого присвоен третий номер).

         Не согласившись с отказом Министерства от заключения контракта, ООО «Пермремстрой» обжаловало действия Министерства в Пермское УФАС России (л.д. 98-105 том 1), решением которого жалоба Общества была признана необоснованной (л.д. 94-97 том 1).

        За защитой нарушенного права Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа государственного органа в заключении государственного контракта.

        Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ Министерства от заключения с заявителем государственного контракта не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, Федерального закона о размещении заказов и прав заявителя не нарушает.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права и позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда по существу спора являются законными и обоснованными, оснований для их переоценки не имеется.

На основании ч. 3 ст. 38 Закона № 94-ФЗ государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона, либо в случае заключения государственного или муниципального контракта с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, по цене, предложенной таким участником.

По общему правилу изменение условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается (ч. 5 ст. 9 Закона № 94-ФЗ).

В силу ч. 7 ст. 37 Закона № 94-ФЗ при проведении аукциона заказчик, уполномоченный орган в обязательном порядке осуществляют аудиозапись аукциона и ведут протокол аукциона, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени проведения аукциона, об участниках аукциона, о начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), последнем и предпоследнем предложениях о цене контракта, наименовании и месте нахождения (для юридического лица), фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства (для физического лица) победителя аукциона и участника, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта. Протокол подписывается заказчиком, уполномоченным органом, всеми присутствующими членами аукционной комиссии в день проведения аукциона. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передают победителю аукциона один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной победителем аукциона, в проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе.

По смыслу указанной нормы окончательный текст контракта формируется путем включения заказчиком в утвержденный им проект контракта условий, которые были предложены в ходе аукциона.

Из материалов дела следует, что протокол подведения итогов открытого аукциона был составлен 08.02.2012 и в нем отражено, что цена контракта снижена до нуля, в таком случае,  в соответствии с ч. 18 ст. 41.10 Закона № 94-ФЗ,  открытый аукцион в электронной форме проводится на право заключить контракт, в результате,  первый номер присвоен заявке ООО «Пермремстрой», как предложившему наиболее высокую цену покупки такого права на заключение контракта (712 017,65 руб.)

Как установлено судом первой инстанции, заявитель получил проект контракта от заказчика 13.02.2012, в п. 5.2 которого было предусмотрено, что исполнитель в течение 10 рабочих дней с момента размещения протокола единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Пермского края от 08.02.2012 № 5.18-45/2, перечисляет заказчику денежные средства в качестве оплаты права заключения настоящего государственного контракта. Датой получения считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет заказчика.

Протокол подведения итогов был размещен 09.02.2012, следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, заявитель был обязан перечислить денежные средства в качестве оплаты права заключения контракта в срок по 24.02.2012 включительно.

Доказательств перечисления победителем аукциона денежных средств заказчику на основании п. 5.2 контракта в установленный срок в материалах дела не имеется (л.д. 93 том 1).

На основании представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обязанность по уплате цены за право заключения государственного контракта возникла на основании п. 5.2 проекта контракта, а установление заказчиком срока для внесения денежных средств не противоречит смыслу Закона о размещении заказов.

В документации об аукционе предусмотрено, что срок подписания контракта – не ранее, чем через 10 дней со дня размещения на официальном сайте протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме.

Положениями ч. 9, 10 ст. 41.12 Закона № 94-ФЗ также предусмотрено, что  контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме. Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона.

Таким образом, в соответствии с законом и условиями аукциона,