Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу n А60-43976/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что спорная сделка совершена сторонами в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом, а существенная неравноценность встречного предоставления подтверждается материалами дела, у суда первой инстанции имелись необходимые правовые основания для признания оспариваемой сделки недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Довод апеллянта относительно неправомерного применения судом последствий недействительности сделки подлежит отклонению.

В силу п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве суд пришел к выводу о том, что спорное недвижимое имущество подлежит возврату в конкурсную массу ЗАО ППТК «Энерго».

Таким образом, суд первой инстанции с учетом характера требований истца и возражений ответчика,  верно  определил обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 2 ст. 65 АПК РФ), надлежащим образом оценил представленные доказательства (ст. 71 АПК РФ) и удовлетворил заявленные исковые требования. 

Признав недействительным договор  купли-продажи недвижимого имущества от 14.07.2010, заключ?нный между ЗАО ППТК «Энерго» и ООО «Поларис», арбитражный суд применил последствия недействительности сделки   путем приведения сторон в первоначальное положение (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению, учитывая, в том числе, то обстоятельство, что при признании недействительным договора купли-продажи  от 04.09.2009  судом применены свои специальные последствия ее  недействительности, касающиеся должника, а именно, взыскано с ЗАО ППТК «Энерго» в пользу ООО  «Уральский завод энергомашиностроения» 365 617 000 руб.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены определения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2012 года по делу № А60-43976/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

А. А. Снегур

С.И.Мармазова