Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу n А60-20171/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с 01.03.2009 года по 31.03.2012 года были оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, что не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку обязанности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества ответчиком в спорный период не исполнены, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований освобождения ответчика от исполнения данной обязанности судом не установлено, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что денежные средства в сумме 65 429 руб. 21 коп. являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца, в связи с чем, указанная сумма обоснованно взыскана с ответчика.

Расчет задолженности составлен истцом за 2009, 2010 и 2011 год, исходя из размеров платы за содержание и ремонт, утвержденных решениями Думы городского округа Верх-Нейвинский № 98 от 27.11.2008, № 238 от 25.12.2009, № 340 от 10.12.2010, уменьшенного на размер платы за уборку территории. В связи с отсутствием утвержденного на 2012 год тарифа на содержание и ремонт общедомового имущества, при расчете платы ООО «УЖСК» применены разработанные им самостоятельно ставки платы на содержание и текущий ремонт – 13,45 руб./кв.м., капитальный ремонт – 3,23 руб./кв.м.

Установив, что решениями Думы городского округа Верх-Нейвинский № 98 от 27.11.2008, № 238 от 25.12.2009, № 340 от 10.12.2010 установлены размеры платы за содержание и ремонт в 2009 году – 10,36 руб.; в 2010 году – 11,69 руб., в 2011 году – 13,45 руб.; размеры платы за капитальный ремонт в 2009 году – 2,38 руб., в 2010 году – 2,66 руб., в 2011 году – 3,08 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер правомерно начисленной платы за помещение составит за 2009 год – 15 124 руб. 34 коп., за 2010 год – 20 452 руб. 08 коп., за 2011 год – 23 882 руб. 23 коп.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства прекращения действия тарифов, утвержденных решением Думы городского округа Верх-Нейвинский № 340 от 10.12.2010 в связи с их отменой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отсутствие доказательств утверждения собственниками помещений в установленном порядке предложенных истцом размеров платы, задолженность за оказанные в период с января по март 2012 года услуги по содержанию и ремонту общего имущества подлежит определению исходя из тарифов, утвержденных решением Думы городского округа Верх-Нейвинский № 340 от 10.12.2010 и введенных в действие с 01.01.2011 года и составляет 5 970 руб. 56 коп.

Доводы ответчика о неправомерности применения в расчетах размеров платы за содержание и ремонт, утвержденных решениями Думы городского округа Верх-Нейвинский № 98 от 27.11.2008, № 238 от 25.12.2009, № 340 от 10.12.2010, в связи с тем, что исключительное право на установление такого размера представлено лишь общему собранию собственников жилых помещений, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общими собраниями собственников помещений многоквартирного дома, решения об установлении тарифов на содержание и техническое обслуживание общего имущества не приняты.

Пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Поскольку уполномоченным органом, в данном случае общим собранием собственников, не установлен размер платы для всех собственников, в том числе и собственников нежилых помещений (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), соглашением сторон для ООО «Надежда» иной размер обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не установлен, постольку ответчик обязан производить возмещение понесенных истцом расходов в порядке, установленном законом, то есть исходя из тарифов, утвержденных решениями Думы городского округа Верх-Нейвинский № 98 от 27.11.2008, № 238 от 25.12.2009, № 340 от 10.12.2010.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных истцом в период с 01.03.2009 года по 31.03.2012 года услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: пос. Верх-Нейвинский Невьянского района Свердловской области, ул. Ленина, 15 ответчиком не представлено, 65 429 руб. 21 коп. правомерно взыскано в ООО «Надежда» в пользу ООО «УЖСК» в качестве неосновательного обогащения.

С учетом изложенного решение суда от 13.07.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2012 по делу № А60-20171/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

В.Ю.Назарова

Н.Г.Шварц