Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу n А60-22084/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт
взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично,
судебные расходы относятся на лиц,
участвующих в деле, пропорционально
размеру удовлетворенных исковых
требований.
При подаче иска ГБУЗ СО «ПТД» оплачена государственная пошлина в размере 9 379 руб.96 коп. (л.д.46). Исковые требования ГБУЗ СО «ПТД» заявлены на сумму 584 484 руб. 13 коп. (427 786 руб. 74 коп. + 156 697 руб. 39 коп.), размер подлежащей уплате за подачу иска государственной пошлины составляет 14 689 руб. 68 коп. ((584 484 руб. 13 коп. – 200 000руб. 00 коп.) х 2% + 7 000 руб. 00 коп.), уплачена истцом в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 9 379 руб. 96 коп. Учитывая, что требования истца судом апелляционной инстанции признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению частично (436 143 руб. 92 коп. = 427 786 руб. 74 коп. + 8 357 руб. 18 коп.), на ответчика относится государственная пошлина в сумме 10 961 руб. 49 коп. (436 143 руб. 92 коп. х 14 689 руб. 68 коп. : 584 484 руб. 13 коп.), при этом с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска подлежит взысканию 9 379 руб.96 коп., в доход федерального бюджета – 1 581 руб. 53 коп. На истца относится государственная пошлина в сумме 3 728 руб. 19 коп. (14 689 руб. 68 коп. – 9 379 руб.96 коп. – 1 581 руб. 53 коп.), которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета. С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2012 года подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права, не применением закона, подлежащего применению (пункт 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с частичным удовлетворением жалобы ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2012 года по делу № А60-22084/2012 изменить. Резолютивную часть изложить в следующей редакции. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Противотуберкулезный диспансер" 436 143 (четыреста тридцать шесть тысяч сто сорок три) руб. 92 коп., в том числе 427 786 (четыреста двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 74 коп. основного долга, 8 357 (восемь тысяч триста пятьдесят семь) руб. 18 коп. пени, 9 379 (девять тысяч триста семьдесят девять) руб. 96 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 581 (одна тысяча пятьсот восемьдесят один) руб. 53 коп. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Противотуберкулезный диспансер" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 728 (три тысячи семьсот двадцать восемь) руб. 19 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Противотуберкулезный диспансер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий Н.Г.Масальская Судьи А.Н.Лихачева Н.Г.Шварц Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу n А50-25344/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|