Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2012 по делу n А71-8061/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

в базу для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов, заслушав пояснения представителей Предприятия и Фонда, участвующих в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ, подп.1 п. 1 ст. 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", ст. 5 Закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" заявитель является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на осуществление обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в связи с чем ч. 1 ст. 18 Закона № 212-ФЗ на него возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу п. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для него, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, согласно п. 1 ст. 8 Закона № 212-ФЗ определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Согласно подп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Закон № 212-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Исходя из ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Второй вид компенсационных выплат определен ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании этой статьи заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом компенсации в смысле ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле не оспорено, что основанием для доначисления заявителю недоимки по страховым взносам, соответствующих сумм штрафов, явились, в том числе, выводы заинтересованного лица о неправомерном невключении в базу для исчисления страховых взносов выплаченных работникам сумм на оплату санаторно-курортного лечения.

Суд первой инстанции посчитал, что связь данных выплат с компенсационными выплатами в понятии статей 129, 164 ТК РФ отсутствует, в связи с чем они должны быть включены в базу для исчисления страховых взносов.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1.3 Устава заявителя (л.д.28-30 т.1) Предприятие  находится в ведомственном подчинении Федерального агентства специального строительства (Спецстрой России), входит в его состав и относится к инженерно-техническим (дорожно-строительным) воинским формированиям при Спецстроее России (войсковая часть 54108).

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве специального строительства, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1084, Федеральное агентство специального строительства (Спецстрой России) является Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в интересах обороны и безопасности государства организацию работ в области специального строительства, дорожного строительства и связи, силами инженерно-технических воинских формирований.

Обязанность заявителя по обеспечению санаторно-курортным лечением, в том числе, гражданского персонала Спецстроя России предусмотрена п.п. «з» п. 1 Приказа Федерального агентства Специального строительства от 23.11.2010 №524, Приказом Федерального агентства Специального строительства от 11.08.2011, а так же Отраслевыми соглашениями по организациям Федерального агентства специального строительства на 2008-2010 гг., 2011-2013гг. утвержденными Общероссийским профсоюзом работников специального строительства России, согласно п. 7.23 которых работникам организации отрасли возмещаются расходы на санаторно-курортное лечение в размерах, установленных коллективными договорами.

Следовательно, обязанность обеспечить работникам санаторно-курортное лечение установлена, в том числе, приказом Федерального органа исполнительной власти, в установленном порядке зарегистрированным в Минюсте РФ, являющимся  законодательным актом Российской Федерации.

В силу положений статей 2, 23, 27 Трудового кодекса одним из основных принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений является принцип социального партнерства - принцип, направленный на обеспечение согласования интересов работников и работодателей и реализуемый в форме проведения коллективных переговоров и заключения коллективных договоров и соглашений. Этот принцип отражен в статье 5 Трудового кодекса, согласно которой регулирование трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется наряду с указанными в данной норме нормативными правовыми актами также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 45 Трудового кодекса под соглашением понимается правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах компетенции.

С учетом названных норм, определяющих принципы и источники правового регулирования трудовых отношений, выплаченные заявителем в соответствии с актом органа исполнительной власти и отраслевым соглашением работникам суммы на оплату санаторно-курортного лечения, являются компенсационными выплатами, осуществляемыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не подлежащими в связи с этим обложению страховыми взносами.

Данная позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 01.11.2011 N 6341/11.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела полагает необходимым применить толкование норм права, данных ВАС РФ в вышеприведенном постановлении, несмотря на то, что Высшим Арбитражным судом рассматривался вопрос о налогообложении  НДФЛ доходов, выплаченных физическим лицам. Однако, поскольку конструкция п.3 ст. 217 НК РФ, определяющая виды компенсационных выплат, аналогична изложенной в подп. «и» ч.1 ст. 9 ФЗ РФ № 212-ФЗ

Таким образом, спорные выплаты (по обеспечению санаторно-курортным лечением) объектом обложения страховыми взносами не являются, оснований для доначисления страховых взносов в соответствующих суммах у заинтересованного лица не имелось, что не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения.

Решения Фонда в соответствующей части подлежат признанию недействительными, как не соответствующие вышеуказанным правовым нормам.

Доводы жалобы заявителя в данной части апелляционный суд считает обоснованными.

При рассмотрении дела суд первой инстанции посчитал правильными выводы заинтересованного лица о необоснованном невключении правопредшественниками заявителя в базу для исчисления страховых взносов возмещенных работникам сумм на оплату медицинских услуг.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что правопредшественники заявителя заключали договоры с медицинскими учреждениями на оказание медицинских услуг своим работникам, например, ФГУП « СУ № 615 при Спецстрое России» заключил договор № 15 от 14.02.11 на оказание услуг по периодическому проведению медицинских осмотров пациентов согласно спискам, указанным в гарантийном письме (л.д.36-38, т.3). Согласно п. 4.1 договора срок действия его составляет с 14.02.11 по 31.12.11, оплата производилась по счету –фактуре № 00002782 от 30.09.11(л.д.41,т.3) в соответствии с прейскурантом, например, платежным поручением № 502 от 20.08.10(л.д.103) или платежными поручениями на л.д.1-11,т.6. Пациентами являлись работники данного предприятия согласно списку (л.д.43-103,т.3).

Далее по заявлению Ватаманюк В.В. работнице ФГУП « СУ № 615 при Спецстрое России» от 01.09.11 (л.д.33,т.3), заключившей договор на оказание медицинских услуг с ГУЗ « Первая республиканская клиническая больница» от 24.08.11 № 673(л.д.31-32,т.3) возмещена стоимость этих услуг в сумме 4 274 руб.(л.д.34-35,т.3).

Статьей 9 Закона N 212-ФЗ предусмотрены суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

К их числу отнесены суммы страховых платежей (взносов) по обязательному страхованию работников, осуществляемому плательщиком страховых взносов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, суммы платежей (взносов) плательщика страховых взносов по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым на срок не менее одного года, предусматривающим оплату страховщиками медицинских расходов этих застрахованных лиц, суммы платежей (взносов) плательщика страховых взносов по договорам на оказание медицинских услуг работникам, заключаемым на срок не менее одного года с медицинскими организациями, имеющими лицензии на оказание медицинских услуг, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, суммы платежей (взносов) плательщика страховых взносов по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым исключительно на случай наступления смерти застрахованного лица и (или) причинения вреда здоровью застрахованного лица, а также суммы пенсионных взносов плательщика страховых взносов по договорам негосударственного пенсионного обеспечения (п. 5 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ).

Поскольку условия, определенные п.5 ч.11 ст. 9 ФЗ РФ № 212-ФЗ, заявителем при осуществлении спорных выплат не соблюдены, в указанной части выводы суда являются законными и обоснованными.

Доводы заявителя о том, что оплата медицинских услуг по договорам входит в п.5 ч.1 ст. 9 Закона №212-ФЗ и поэтому страховые взносы по оплате данных услуг не должны облагаться страховыми взносами, обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как договоры предприятий с медицинскими учреждениями были заключены на срок менее  одного года.

Кроме того, ФГУП « СУ № 615 при Спецстрое России» и ФГУП « СУ № 614 при Спецстрое России» передавали своим работникам талоны на питание ежемесячно с частичным удержанием стоимости талонов из заработной платы работников (л.д.3-30,т.3 или 84-90,т.2), покупая эти талоны у третьих лиц (которым принадлежат учреждения общественного питания), например, по счету-фактуре №00000645 от 31.05.11(л.д.2,т.3) или счету-фактуре № 00000283 от 31.03.10(л.д.91,т.2).

Спорные суммы правильно расценены судом первой инстанции как подлежащие включению в базу для исчисления страховых взносов, поскольку оснований для невключения спорных сумм в облагаемую базу не имеется.

Оснований для бесплатного предоставления питания в силу подп. «б» п.2 ст. 9 ФЗ РФ № 212-ФЗ плательщиком взносов не приведено. Опровержения  указанных выводов суда первой инстанции в апелляционной жалобе не содержится.

При рассмотрении дела суд первой инстанции посчитал так же, что заявителем производилось частичное возмещение стоимости койко-места в общежитии, принадлежащем ФГУП « УСР № 602 при Спецстрое России», предоставляемых работникам предприятий.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным в связи со следующим.

Несмотря на наличие у правопредшественников заявителя договоров о предоставлении мест в общежитии, апелляционный суд, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что наличие у сотрудников заявителя дохода в виде оплаченной части стоимости проживания в общежитии является недоказанным.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

ФГУП « СУ № 615 при Спецстрое России» заключил договор от 01.10.2003 № 6-об, согласно п.1.1 которого Балансодержатель ФГУП « УСР № 602 при Спецстрое России» предоставляет организации 112 койко-мест в общежитии « Юность» для проживания работников организации (л.д.47,т.2).

Правопредшественник заявителя согласно условиям договора производил оплату расходов по содержанию общежития, исчисленных исходя из калькуляции себестоимости койко-места, включающей в себя содержание персонала, коммунальные услуги, текущий ремонт, капитальный ремонт, прочие расходы, за каждого проживающего работника.

В проверяемом периоде сторонами составлены акты выполненных работ по содержанию общежитий,  балансодержателем выставлены счета-фактуры на содержание помещений.

Между тем лицами, проживающими в общежитиях, с балансодержателем заключались договора пользования жилыми помещениями (имеющиеся в материалах дела), выданы ордера на занятие площади в общежитии, по которым физические лица, проживающие в общежитии, самостоятельно уплачивали плату за найм, содержание и ремонт жилья, вывоз ТБО, коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам, что свидетельствует