Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2012 по делу n А71-8061/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

о том, что наниматель – физическое лицо самостоятельно исполнял обязанность по оплате проживания в общежитиях в полном объеме.

Из представленных в материалы дела доказательств (счетов-квитанций) не усматривается, что работниками предприятий, проживающими в общежитии, оплата выставленных  в их адрес счетов производилась не в полном объеме, а также отсутствуют данные о неприменении установленных соответствующими органами власти и самоуправления тарифов на услуги по найму и содержанию в жилищном фонде.

Доказательств того, что произведенные заявителем (его правопредшественниками) в адрес балансодержателя выплаты по вышеуказанному договору произведены в интересах конкретных лиц, проживающих в общежитиях и, соответственно, являются их доходом, подлежащим обложению страховыми взносами, в деле не имеется.

Расходы на содержание помещений в связи с совместным использованием, произведенные в пользу иного юридического лица, не могут быть признаны выплатами, осуществленными в пользу физических лиц, независимо от способа их исчисления.

 Таким образом. основания для включения спорных сумм в базу для исчисления страховых взносов у заинтересованного лица так же не имелось, что не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения.

Следовательно, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, апелляционная жалоба заявителя – удовлетворению.

Так же обоснованными апелляционный суд считает доводы жалобы об отсутствии оснований для привлечения заявителя к ответственности за совершение правонарушений, допущенных его правопредшественниками.

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Федеральным законом установлена ответственность.

Подпунктом 4 п. 6 ст. 39 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в числе прочих обстоятельств выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного названным Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Согласно части 16 статьи 15 Закона N 212-ФЗ следует, что в случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации уплата страховых взносов, а также представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляются его правопреемником (правопреемниками) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и(или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов.

При этом, порядок привлечения к ответственности в случае реорганизации плательщика, равно как и исполнение обязанности в части наложенных ранее штрафных санкций ФЗ РФ № 212-ФЗ не регламентирован.

Таким образом, в рассматриваемом случае апелляционный суд полагает возможным применить положения п.6 ст. 13 АПК РФ, абз. 2 п. 2 ст. 50 НК РФ, в соответствии с которым на правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов возлагается только в том случае, если штрафы были наложены на само реорганизуемое юридическое лицо до завершения его реорганизации.

Решение о наложении штрафов на правопредшественников заявителя заинтересованным лицом не принималось.

Привлечение в данном случае к ответственности правопреемника за совершение реорганизуемыми лицами правонарушения неправомерно, поскольку отсутствует вина правопреемника, так как правонарушение совершено, по сути, иными юридическими лицами, привлечение к ответственности которых было возможным до завершения их реорганизации.

Правомерность указанного подхода подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 11489/03.

Доводы жалобы в соответствующей части являются обоснованными.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, имеются основания для частичной отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Астраханбеевой Ильгизы Раисовны, Байбиковой Ирины Витальевны прекратить.

Возвратить из федерального бюджета Астраханбеевой Ильгизе Раисовне   госпошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 07.09.2012 № 76 в сумме 200 (Двести) рублей.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 августа 2012 года по делу № А71-8061/2012 отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Признать недействительными решения Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике от 02.03.2012 № 4, от 05.03.2012 № 6, от 23.03.2012 № 11, от 10.04.2012 № 15  в части доначисления страховых взносов на стоимость компенсаций за санаторно-курортные путевки, затрат на содержание общежитий, а также в части привлечения к ответственности по ст. 47  ФЗ РФ от 24.07.2009 № 212-ФЗ полностью, как противоречащие требованиям законодательства,  и обязать Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике устранить допущенные нарушения прав и интересов плательщика.

Взыскать с Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (ОГРН 1021801655864, ИНН 1831015135) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Спецстрое России" (ФГУП  "ГУССТ № 8 при  Спецстрое России) (ОГРН 1021801655523, ИНН 1834023600) судебные расходы в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.»

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

В.Г.Голубцов

Н.М.Савельева