Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2012 по делу n А60-25700/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9374/2012-ГК

г. Пермь

22 октября 2012 года                                                       Дело № А60-25700/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                             Масальской Н.Г.,

судей                                                                 Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю., и ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой", от ответчиков, общества с ограниченной ответственностью Коммунальная служба "Мой дом", товарищества собственников жилья "Фаворит", товарищества собственников жилья "Комфорт" – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 июля 2012 года

по делу № А60-25700/2011,

принятое судьей Федоровой Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой"  (ОГРН 1096623002630, ИНН 6623057951)

к обществу с ограниченной ответственностью Коммунальная служба "Мой дом" (ОГРН 1056601268910, ИНН 6623024427), товариществу собственников жилья "Фаворит" (ОГРН 1096623001628, ИНН 6623057302), товариществу собственников жилья "Комфорт"  (ОГРН 1096623000407, ИНН 6623056115)

об обязании передать техническую документацию,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой" (далее – ООО «СТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммунальная служба «Мой дом» (далее – ООО КС «Мой дом», ответчик) об обязании ответчика в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать, а в случае отсутствия документации восстановить ее за свой счет, техническую документацию (поименованную в исковом заявлении) в месте нахождения истца: г.Нижний Тагил, ул.Кирова, 51, по передаточному акту, подписанному директором ООО КС «Мой дом» и представителем ООО «СпецТехСтрой» (т.1 л.д. 11-14).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2011 (т.1 л.д. 1-5) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: товарищество собственников жилья «Фаворит» (далее – ТСЖ «Фаворит»), товарищество собственников жилья «Комфорт» (далее – ТСЖ «Комфорт»).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2011 к участию в деле в качестве ответчиков в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: ТСЖ «Комфорт» и ТСЖ «Фаворит» (т.3 л.д.238-240).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2011 (т.3 л.д. 241-244) производство по настоящему делу было приостановлено на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 03.11.2011.

Определением суда от 18.06.2012 года производство по делу возобновлено.

До принятия судом решения истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований (т.1 л.д. 194-201; т.2 л.д. 48-52; т.3 л.д. 2-6; т.4 л.д. 157-163; т.5 л.д. 130-136, 141-146), которые судом первой инстанции были рассмотрены и удовлетворены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего предметом рассмотрения суда первой инстанции явились требования истца об обязании:

председателя ТСЖ «Фаворит» в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать следующую техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирными домами № 19 и 21 по ул.Московской, № 10 по ул. Ярославской, находящимися в г. Нижнем Тагиле в месте нахождения истца: г. Нижний Тагил, ул. Ярославская, дом 8, по передаточному акту, подписанному председателем ТСЖ «Фаворит» и представителем ООО «СпецТехСтрой»: акты технического состояния жилого дома; акты выполненных работ, подтверждающие выполнение работ по капитальному ремонту в жилом доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического оборудования, крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- председателя ТСЖ «Комфорт» в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать следующую техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом № 29 по ул. Жданова, находящимся в г. Нижнем Тагиле в месте нахождения истца: г. Нижний Тагил, ул. Ярославская, дом 8, по передаточному акту, подписанному председателем ТСЖ «Комфорт» и представителем ООО «СпецТехСтрой»: акты технического состояния жилого дома; акты выполненных работ, подтверждающие выполнение работ по капитальному ремонту в жилом доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического оборудования, крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.

От исковых требований к ООО Коммунальная служба «Мой дом» истец отказался. Отказ от исковых требований судом принят.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2012 (резолютивная часть объявлена 03.07.2011, судья Е.Н. Федорова) в удовлетворении исковых требований отказано. Производство по делу в отношении ООО КС «Мой дом» прекращено. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 4 000 руб. 00 коп. (т.5 л.д. 153-161).

Истец, ООО «СТС», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ТСЖ «Комфорт» и ТСЖ «Фаворит» передать техническую документацию отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе и в уточненной апелляционной жалобе истец оспаривает вывод суда о том, что, несмотря на принятие в мае и июне 2011 года собственниками спорных многоквартирных домов решений о выходе из ТСЖ и выборе в качестве способа управления – управление управляющей организацией, новый способ управления в этих домах не был реализован. Полагает, что указанный вывод противоречит положениям статей 46, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Решения собственников от 06.05.2011 и от 06.06.2011 в установленном порядке не обжалованы и не признаны недействительным. Решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил, принятое по гражданскому делу № 2-1167 (2011), по мнению заявителя, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела по обстоятельствам выхода спорных домов из составов ТСЖ «Комфорт» и ТСЖ «Фаворит» и управления спорными домами истцом. В указанном деле участвовали те же лица, что и в деле № А60-25700/2011.

Истец считает, что решения собственников трех из четырех спорных домов о расторжении договоров управления, заключенных с истцом, не являются основанием для расторжения договора управления между ООО «СТС» и собственниками. По мнению заявителя, договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования и который может быть расторгнут в одностороннем порядке лишь по основаниям, предусмотренным частью 8.2. статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Истец в жалобе указал, что он не был уведомлен о намерении собственников расторгнуть договоры управления, а о принятом решении был извещен за пределами срока, установленного пунктами «а» частей 7.1.1. договоров управления. Никаких жалоб на невыполнение или некачественное выполнение условий договора ООО «СТС» не поступало. Сведения, подтверждающие ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств, которые могли бы послужить основанием для одностороннего отказа от услуг управляющей организации, в материалы дела не представлены. Решения собственников об отмене ранее принятого решения без принятия нового решения о выборе способа управления домами, по мнению истца, юридического значения не имеют. Кроме этого, истец представлял суду доказательства того, что решения собственников от 04.10.2011, от 27.11.2011, от 16.05.2012 обжалованы в суд общей юрисдикции в связи с грубейшими нарушениями действующего законодательства при проведении собраний. Также заявитель указал, что собственники дома № 19 по ул. Московская после 06.06.2011 никаких решений не принимали.

В материалы дела представлены доказательства того, что собственники продолжают исполнять свои обязанности по договору управления: вносить плату за коммунальные услуги, подписывать акты приемки работ по дому, делать заявки на устранение неисправностей в домах. Истец в свою очередь перечисляет денежные средства за коммунальные услуги поставщикам, отчитывается за исполнение условий договора управления за предыдущий год. Таким образом, заявитель считает, что отсутствуют основания полагать, что договор управления был расторгнут собственниками в одностороннем порядке. После вынесения решения по настоящему делу мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Нижнего Тагила было вынесено тринадцать решений по искам прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила к ООО «СТС» о взыскании в пользу тринадцати собственников помещений в спорных домах незаконно полученных денежных средств в качестве оплаты за содержание и текущий ремонт. Указанными решениями в иске прокурору отказано, что также подтверждает, по мнению заявителя, факт осуществления истцом функций управляющей организацией.

Заявитель считает незаконными выводы суда первой инстанции о том, что ответчики от права управления домами не отказывались, договорные отношения с домовладельцами не прекращали, не переставали обслуживать спорные дома и выполняли функции управления домами. По мнению истца, решение суда нарушило права на выбор способа управления и ущемило законные интересы собственников жилых помещений. Заявитель указал, что принимая решение, суд не учел, что ответчики являются товариществами собственников жилья таковыми лишь только по названию, то есть номинальными. Исполнительного органа у ответчиков нет с января 2011 года. Распоряжение денежными средствами осуществляет ООО КС «Мой дом». В нарушение пункта 9.4. Уставов ТСЖ «Комфорт» и ТСЖ «Фаворит» председатели правлений выдали доверенность на представление интересов ТСЖ в рамках настоящего дела представителю Белобородову А.А.

К апелляционной жалобе истец приложил копии резолютивных частей решений мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Нижний Тагил по искам прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил к ООО «СТС», ООО «УК «Жилсервис», ООО «УК «Жилсервис-НТ» о взыскании незаконно полученных с потребителя денежных средств в качестве оплаты за содержание жилищного фонда и текущий ремонт (в количестве 13 штук).

В заседание суда апелляционной инстанции 18.10.2012 лица, участвующие в деле, представителей не направили.

Истец в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

Ответчики (ТСЖ «Комфорт», ТСЖ «Фаворит», ООО КС «Мой дом») письменных отзывов на жалобу не представили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16 января 2009 года собственники помещений в многоквартирных домах по адресам: ул. Горняка, дом 10, ул.Жданова, дом 29, ул. Кольцова, дом 20, ул.Сланцевая, дом 56, ул. Ульяновская, дома 44, 46, 48, 52, 53, 59, ул.Шмидта, дома 17а и 22, ул. Ярославская, дома 12 и 17 на общем собрании приняли решение о создании в перечисленных домах товарищества собственников жилья, об утверждении полного и сокращенного наименования ТСЖ «Комфорт», об утверждении устава ТСЖ «Комфорт» (протокол № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от 16.01.2009 – т.3 л.л. 20-21).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области 23.01.2009 было зарегистрировано ТСЖ «Комфорт», созданное на основании решений общих собраний собственников помещений ряда многоквартирных домов микрорайона Рудник им. 3-го Интернационала (т.3 л.д. 22, 23).

26 января 2009 года собственники помещений в многоквартирных домах по адресам: ул. Горняка, дома 1а и 33, ул. Кольцова, дома 22 и 25, ул. Московская, дома 19, 21, 28 и 34, ул.Перова, дом 1, ул.Сланцевая, дом 50, ул. Ярославская, дома 2а, 6, 10 и 22, ул. Ульяновская, дома 29, 42, 50, 51, 54, 55, 57, 61, 65, 67, на общем собрании приняли решение о создании в указанных домах товарищества собственников жилья, утвердили полное и краткое официальное наименование ТСЖ «Фаворит», устав ТСЖ «Фаворит» (протокол № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от 26.01.2009 – т.3 л.д. 24-25).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области 03.02.2009 было зарегистрировано ТСЖ «Фаворит», созданное на основании решений общих собраний собственников помещений ряда многоквартирных домов микрорайона Рудник им. 3-го Интернационала (т.3 л.д. 26, 27).

С указанного времени управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Нижний Тагил, ул.Жданова, дом 29 осуществляло ТСЖ «Комфорт», управление многоквартирными домами, расположенными по ул. Московской, дома