Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу n А50П-511/2012­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9417/2012-АК

г. Пермь

25 октября 2012 года                                                             Дело № А50П-511/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васевой Е. Е.

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

заявителя индивидуального предпринимателя Стрельниковой Валентины Анатольевны, паспорт, представителей заявителя Виниченко Е.В., паспорт, доверенность от 23.05.2012, Сизовой Е.Э., паспорт, доверенность от 23.05.2012,

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 3 по Пермскому краю: Чураковой О.А., паспорт, доверенность от 23.10.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, индивидуального предпринимателя Стрельниковой Валентины Анатольевны,

на решение  Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 17 августа 2012 года

по делу № А50П-511/2012,

принятое судьей Даниловым А.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Стрельниковой Валентины Анатольевны (ОГРНИП 304593326700022, ИНН 5933160192)

к Межрайонной ИФНС России № 3 по Пермскому краю (ОГРН 1045901924529, ИНН 5933160192)

о признании акта недействительным,

установил:

Индивидуальный предприниматель Стрельникова Валентина Анатольевна (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пермскому краю (далее – налоговый орган) от 13.12.2011 № 5509-50/10355 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части непринятия к вычету произведенных расходов в сумме 467 800 руб. по ремонту нежилого помещения по ул. Ленина, 33 г. Верещагино, начисления суммы налога на доходы физических лиц в сумме 43 399 руб., единого социального налога в сумме 33 384 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 765 745 рублей, привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 13 582,80 руб., по единому социальному налогу в виде штрафа в размере 3923,46 руб., по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 218 640,60 руб., привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за полную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 4339,90 руб., единого социального налога в виде штрафа в сумме 3338,40 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 72 880,10 руб., соответствующих сумм пени.

В ходе рассмотрения дела предприниматель заявил ходатайство об изменении предмета спора, просил дополнительно признать недействительными требования от 12.03.2012 № 194 на сумму 28 886,82 руб., от 12.03.2012 № 195 на сумму 1 341 291,73 руб., решения от 10.04.2012 № 349 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств на сумму 1 341 291,73 руб., решения от 16.04.2012 № 97, 98 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества индивидуального предпринимателя на сумму 1 271 316,05 руб. и 69 975,68 руб. соответственно, постановления от 16.04.2012 № 97, 98 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества индивидуального предпринимателя на сумму 1 271 316,05 руб. и 69 975,68 руб. соответственно.

Протокольным определением от 10.08.2012 в удовлетворении ходатайства об  изменении предмета иска отказано.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.08.2012, принятым судьей Даниловым А.А., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, индивидуальный предприниматель Стрельникова В.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы предприниматель ссылается на то, что судом в решении не отражен результат рассмотрения ходатайства об изменении предмета иска. Предприниматель указывает на то, что налоговым органом не доказана недостоверность сведений, отраженных в представленных предпринимателем документах, не доказан факт невыполнения работ по ремонту помещения по ул. Ленина, 33 в г. Верещагино ООО «Билд». По мнению предпринимателя, при выборе контрагента им проявлена должная осмотрительность, ООО «Билд» состоит на налоговом учете и представляет отчетность, договор подряда был заключен позднее даты начала работ, поэтому указаны новые реквизиты расчетного счета; представленные им документы с достоверностью подтверждают понесенные расходы по ремонту помещений на сумму 467 800 руб. Предприниматель также ссылается на то, что ни в решении налогового органа, ни в решении суда первой инстанции не содержится выводов о принятии либо непринятии расходов по сделке с ООО «Юком-Трейд» на сумму 130 800 руб. Налоговым органом необоснованно произведен расчет доначисленного за 2008-2009 годы НДС без учета вычетов по сделкам с ОАО СПП «Уралсибгидромеханизация», ООО «Кам-древ», ООО «Гидромеханизация», ООО «Билд», ООО «Юком-Трейд», ООО «Компания «Дест», ООО «Тех-Стандарт», ООО «Акс». Предприниматель ссылается на то, что налоговый учет им восстановлен, в налоговый орган представлены книги покупок, книги продаж, первичные декларации по НДС за 2008, 2009 годы, в которых заявлен НДС к возмещению из бюджета. По мнению предпринимателя, налоговым органом неверно определен размер штрафа по            ст. 119, 122 НК РФ по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость. Кроме того, предприниматель указывает на то, что налоговым органом нарушена процедура рассмотрения материалов проверки, установленная ст. 100, 101 НК РФ, поскольку акт проверки не подписан предпринимателем, был направлен в его адрес почтой без ссылки на уклонение предпринимателя от получения акта, решение налогового органа от 13.12.2011 вынесено без извещения налогоплательщика. В судебном заседании предприниматель и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Пермскому краю в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Налоговый орган указывает на то, что  предпринимателем не подтверждена реальность хозяйственных операций  по взаимоотношениям с ООО «Билд»; расходы во взаимоотношениям с ООО «Юком-Трейд», ООО «Компания «Дест», ООО «Техстандарт» приняты налоговым органом, что отражено в акте проверки и оспариваемом решении; налоговые вычеты по НДС предпринимателем не заявлялись, первичные декларации по НДС за 4 квартал 2008 года и 1 квартал 2009 года представлены в налоговый орган только 09.07.2012, указанные декларации предметом выездной проверки не являлись и не могли быть учтены при принятии решения; размер штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ правомерно определен исходя из суммы налога, в действительности подлежащей уплате в бюджет; нарушений ст. 100, 101 НК РФ не допущено. Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

В удовлетворении ходатайства предпринимателя о приобщении к материалам дела информации о величине его налоговых обязательств после представления налоговых деклараций за период 2008-2009 гг. отказано на основании ст. 67, 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Пермскому краю проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Стрельниковой Валентины Анатольевны по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По итогам проверки налоговым органом составлен акт от 18.10.2011                № 53/09-50/0883/дсп и 13.12.2011 вынесено решение № 55 09-50/10355дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119, п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафов в общей сумме 323 034,70 руб., ему предложено уплатить недоимку по НДС, НДФЛ и единому социальному налогу в общей сумме 844 405 руб., пени по указанным налогам в общей сумме 176 738,85 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужили установленные в ходе проверки обстоятельства о том, что учет доходов и расходов предпринимателем в проверяемом периоде не велся, исчисление налогов произведено налоговым органом в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ на основании информации, полученной налоговым органом в ходе проверки, документов, представленных предпринимателем в ходе проверки, документов, истребованных у контрагентов. При этом в целях исчисления налога на доходы физических лиц налоговым органом не приняты расходы по взаимоотношениям с ООО «Билд», в применении налоговых вычетов по НДС отказано в связи с непредставлением налоговых деклараций по НДС и незаявлением сумм налога к вычету.

На решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пермскому краю от 13.12.2011 № 55 09-50/10355дсп предпринимателем подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю. Решением вышестоящего налогового органа от 02.03.2012 № 18-22/37 оспариваемое решение оставлено без изменения.

Считая решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пермскому краю недействительным, Караваева Н.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия процессуальных нарушений в ходе проведения налоговой проверки и правомерности расчета налоговых обязательств предпринимателя.

Согласно подп. 3, 8 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.

В ст. 210 НК РФ установлено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка по НДФЛ 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей главой «Налог на доходы физических лиц».

Статьей 221 НК РФ предусмотрено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

По ст. 252 НК РФ в целях главы 25 «Налог на прибыль организаций» налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 названного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ налогоплательщиками ЕСН признаются, в частности, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

Согласно п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Пунктом 2 ст. 54 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным 13.08.2002 приказами Министерства финансов Российской