Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу n А50-10596/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Следовательно, вина заявителя в совершении правонарушений,  вышеуказанных  нарушений является доказанной.

         Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 09.11.2009 N 247-ФЗ).

  Процессуальный порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен, данный вопрос был предметом исследования суда первой инстанции, нарушение данного порядка обществом не оспаривается.  Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

  Оспариваемое постановление вынесено в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

         Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции  ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

  Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока на обжалование оспариваемого постановления, которое послужило самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

  В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

  В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

  Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

  На основании абз. 2 ч. 2 ст. 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

  В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

  Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными - обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

  Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что с жалобой  об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности учреждение обратилось в суд 05.06.2012, то есть за пределами срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

         Обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, учреждение сослалось на то, что постановление по данному административному делу в адрес учреждения не поступало. Однако  данное утверждение противоречит материалам дела, так как из штампа заявителя на сопроводительном письме административного органа №479-2-35-7 от 23.12.2011 следует, что постановление получено 23 декабря 2011 года.

  В судебном заседании в суде первой инстанции представитель заявителя подтвердил, что оспариваемое постановление получено учреждением 23.12.2011. В апелляционной жалобе заявитель также не отрицает факт получения  постановления 23.12.2011. Кроме того, как следует из заявления, поданного в суд, о привлечении к ответственности учреждение узнало от судебного пристава-исполнителя, т.е. еще раньше.

  Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал названные причины неуважительными и отказал в восстановлении срока на обжалование постановления от 12.05.2011 о привлечении учреждения к административной ответственности.

  Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в данном конкретном случае уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению.

         С учетом изложенного решение суда по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 августа 2012 года по делу № А50-10596/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального автономного образовательного учреждения "Гимназия" - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд Пермского края.

          Председательствующий                                                   Л.Ю.Щеклеина     

          Судьи                                                                                  Е.Е.Васева

                                                                                                       Л.Х.Риб