Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n А50-8146/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10401/2012-ГК

г. Пермь

30 октября 2012 года                                                                Дело № А50-8146/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей                               Дружининой Л.В., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аветисян Е.А.,

при участии:

истец, ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика"; и ответчик, ООО "Наш дом", извещенные  о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Наш дом"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 июля 2012 года по делу № А50-8146/2012,

принятое судьёй Корляковой Ю.В.

по иску закрытого акционерного общества "КЭС-Мультиэнергетика"  (ОГРН  1047796409275, ИНН 7727513174)

к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ОГРН  1055904534840, ИНН 5911045573)

о взыскании задолженности и неустойки по договору электроснабжения,

  установил:

ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Наш дом" (ответчик) о взыскании 118 699 руб. 18 коп. задолженности по оплате стоимости электрической энергии, потребленной в декабре 2010 года по договору электроснабжения № 115 от 22.03.2010, а также 22 110 руб. 97 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п. 9.6 договора за период с 18.01.2011 по 03.04.2012, на основании статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 4, 106, 108, 109 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530 (далее – Основные положения).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 июля 2012 года исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскано 118 699 руб. 18 коп. задолженности, 22 049 руб. 01 коп. неустойки, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 222 руб. 44 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 62-65).

Ответчик (ООО «Наш дом») с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что исковое заявление получено им не от истца, а от иного лица, не участвующего в деле, истцом не представлены выписки из ЕГРЮЛ на истца и ответчика. Не представлен также акт снятия показаний счетчиков, подписанный сторонами.

Считает, что в состав предъявленной стоимости электроэнергии вошли суммы объемов электроэнергии, потребленной гражданами и оплаченными ими истцу.

Не представлено доказательств получения ответчиком счета-фактуры.

Также оспаривает расчет процентов истца, считая, что им необоснованно применена ставка рефинансирования 15%, тогда как в 2010 году она составляла не более 8%. Проценты необоснованно, по его мнению, рассчитаны с суммы долга с НДС. Указывает на отсутствие своей вины в просрочке оплаты долга.

Истец (ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика") в заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил, письменный отзыв не представил.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами 22.03.2010 между ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" (Гарантирующий поставщик - ГП) и ООО «Наш дом» (Покупатель) заключен договор электроснабжения № 115 (л.д. 13-26), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Покупателю для целей оказания потребителям коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, а также посредством привлечения сетевой организации (СО) обеспечивать оказание Покупателю услуг по передаче электрической энергии, а Покупатель обязуется своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные Гарантирующим поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии (пункт 1.1 договора).

Объектами электроснабжения по указанному договору являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «Наш дом», указанные в приложении № 2 к договору (л.д. 21).

Сторонами также составлены и подписаны Приложение № 1Б к договору № 115 от 22.03.2010 – «Схема учета на 22.03.2010» (л.д. 20), а затем - «Схема учета на 01.10.2010» (л.д. 23-26); Приложение № 1/48 к договору № 115 от 22.03.2010 – «Субабоненты» (л.д. 22).

В соответствии с п. 3.1.1 договора № 115 обязательство по оплате покупателем электрической энергии (мощности) представляет собой совокупность следующих обязательств:

- обязательство покупателя по оплате электрической энергии, приобретенной для целей оказания потребителям коммунальной услуги электроснабжения;

- обязательство покупателя по оплате электрической энергии, использованной на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме);

- обязательство покупателя по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь электроэнергии во внутридомомвых электрических сетях;

- обязательство покупателя по оплате электрической энергии, поставленной субпотребителям (субабонентам) покупателя (при их наличии).

Пунктом 3.1.2 договора покупатель обязался ежемесячно в последний день расчетного периода списывать показания приборов расчетного учета и предоставлять ГП в письменном виде отчет о расходе электрической энергии по установленной макетированной форме в срок до 01 числа следующего за расчетным периодом.

Во исполнение своих обязательств по договору истец в декабре 2010 года на объекты ответчика поставил электрическую энергию общей стоимостью 148 699 руб. 18 коп., предъявил к оплате соответствующую счет-фактуру № 418/12/01774 от 31.12.2010 (л.д. 27).

Объем поставленной истцом ответчику электрической энергии подтвержден представленным в материалы дела актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за декабрь 2010 года (л.д. 28-32), подписанным Потребителем с сетевой организацией.

В силу п. 6.1 договора расчетным периодом является один месяц. Оплата электрической энергии (мощности), поставленной покупателю в расчетном периоде в целях, определенных в п. 3.1.1 договора, услуг по передаче электрической энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП – не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.

Поскольку, в нарушение указанного пункта договора ответчиком обязательство по оплате поставленной ему электроэнергии в декабре 2010 года исполнено частично, с нарушением срока платежа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, начислив на сумму долга - 118 699 руб. 18 коп., неустойку за период с 18.01.2011 по 03.04.2012 в соответствии с п. 9.6 договора.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в части взыскания основного долга в полном объеме и в части неустойки в размере 22 049 руб. 01 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности факта передачи истцом ответчику электрической энергии в декабре 2010 года, ее объема и стоимости; наличия у ответчика обязанности оплачивать стоимость электрической энергии, потребленной жилыми домами, находящимися в управлении ООО «Наш дом»; отсутствия доказательств погашения задолженности в сумме 118 699 руб. 18 коп., с учетом произведенного перерасчета определил размер неустойки в соответствии с п. 9.6 договора, который составил 22 049 руб. 01 коп.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения решения суда в части взыскания основного долга не усматривает, вместе с тем, считает, что решение суда подлежит изменению в части взыскания неустойки, в связи с неправильным применением судом в данной части норм материального права.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции правильно установлено, что объектами электроснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «Наш дом».

ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" для ООО «Наш дом» (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунального ресурса. ООО «Наш дом» является управляющей организацией, осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации, влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг, осуществляющего функции по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг (далее – Правила № 307).

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Основные положения), действующими в спорный период.

Согласно пункту 89 Основных положений исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии, определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Исходя из содержания пунктов 3, 49 Правил № 307, пункта 89 Основных положений в силу условий договора, ООО «Наш дом» является исполнителем коммунальных услуг в отношении объектов, указанных в Приложении № 2 к договору, приобретает коммунальный  ресурс  у ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" электрическую энергию для целей оказания коммунальной услуги «электроснабжение», использования на общедомовые нужды.

ООО «Наш дом» в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспаривая решения суда в части взыскания с него в пользу истца 118 699 руб. 18 коп. задолженности за поставленную в декабре 2010 года электроэнергию, документально обоснованных возражений по расчету количества потребленной электроэнергии и задолженности в суде первой инстанции не заявил, в суде апелляционной инстанции не представил, как и доказательств исполнения обязательств по оплате электроэнергии в установленные сроки и погашения долга.

Объемы электроэнергии, определенные истцом на основании подписанного ответчиком с сетевой организацией Акта снятия показаний приборов учета электрической энергии за декабрь 2010 года (л.д. 28-32) в соответствии с п. 3.1.2 договора № 115, иными документами ответчиком не опровергнуты, доказательств включения в предъявленные ответчику объемов электроэнергии, потребленных гражданами по индивидуальным приборам учета в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательств поставки ему электроэнергии в ином объеме ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований и обоснованно удовлетворил их в размере 118 699 руб. 18 коп.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки в размере 22 049 руб. 01 коп. в соответствии с п. 9.6 договора не учтено следующее.

Пунктом 9.6 договора № 115 установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обязательств по оплате электрической энергии и мощности,