Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n А60-23186/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства, копия договора № 155 безвозмездного пользования объектами недвижимого и движимого имущества Минобороны России, закрепленными на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением «Войсковая часть 40274» Минобороны России от 07.11.2011, а также акты приема тепловых сетей и недвижимого имущества подлежат возврату ФКУ «Войсковая часть 40274».

В заседание суда апелляционной инстанции 25.10.2012 ответчики представителей не направили. Российская Федерация в лице Минобороны России представила отзыв на апелляционную жалобу ФКУ "Войсковая часть 40274", в котором доводы жалобы поддержала, решение суда просила отменить, в удовлетворении исковых требований к ФКУ "Войсковая часть 40274" отказать.

Представитель истца в судебном заседании 25.10.2012 доводы апелляционных жалоб отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Третье лицо, ОАО «РЭУ» в суд апелляционной инстанции представителя не направило, письменный отзыв на жалобу не представило.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Комбинат Электрохимприбор» (Поставщик) и ФГУ "Войсковая часть 40274" (Потребитель, в настоящее время ФКУ "Войсковая часть 40274") заключен государственный контракт № 067-26/56/2011 на теплоснабжение в горячей воде от 01.01.2011 (далее – государственный контракт от 01.01.2011 № 067-26/56/2011, л.д. 22-36).

Пунктом 2.1. государственного контракта от 01.01.2011 № 067-26/56/2011 предусмотрено, что Поставщик обеспечивает тепловой энергией, а Потребитель пользуется и платит за потребленную энергию в соответствии с полученными техническими условиями на теплоснабжение и действующими нормативами тепловой энергии.

В приложениях к государственному контракту от 01.01.2011 № 067-26/56/2011 (ведомость потребителя тепловой энергии по ФГУ "Войсковая часть 40274" на 01.01.2011, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (балансовой принадлежности тепловых сетей), акт распределения и согласования диаметров регулирующих шайб и сопел Потребителя) стороны согласовали объекты, в отношении которых производится отпуск тепловой энергии по указанному контракту, и количество тепловой энергии с разбивкой по месяцам.

Согласно пункту 5.3 государственного контракта от 01.01.2011 № 067-26/56/2011 расчет за тепловую энергию и подпиточную воду, потребленные в текущем месяце, производится путем перечисления денежных средств Потребителем на счет ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, согласно выписанному счету-фактуре. При этом в срок с 3 по 10 число месяца, следующего за расчетным периодом, потребитель обязан получить под подпись платежные документы в бюро по планированию и энергосбыту отдела главного энергетика Поставщика (пункт 5.4 государственного контракта от 01.01.2011 № 067-26/56/2011).

Во исполнение условий государственного контракта от 01.01.2011 № 067-26/56/2011 в период с сентября 2011 года по декабрь 2011 года истцом на объекты ответчика (ФКУ "Войсковая часть 40274") была отпущена тепловая энергия на общую сумму 4 089 699 руб. 97 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-сдачи выполненных работ за указанный период, подписанными сторонами без возражений и разногласий по объему, качеству и срокам оказания услуг (л.д.38, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52).

На указанную сумму истцом были выставлены счета-фактуры от 30.09.2011 № 21968, от 30.09.2011 № 21982, от 31.10.2011 № 22722, от 33.10.2011 № 22742, от 30.11.2011 № 23367, от 30.11.2011 № 23385, от 31.12.2011 № 24019, от 31.12.2011 № 24033 (л.д. 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53).

Получение ФКУ «Войсковая часть 40274» счетов на оплату отпущенной тепловой энергии подтверждается копиями ведомостей выдачи счетов потребителям за сентябрь – декабрь 2011 (л.д. 58-61).

В целях досудебного разрешения спора истец в адрес ответчиков (ФКУ «Войсковая часть 40274» и Российской Федерации в лице Минобороны России) направил претензию от 20.02.2012 № 067-22/392 (л.д.53-54).

В нарушение условий государственного контракта, требований статей 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ФКУ «Войсковая часть 40274»  свои обязательства по оплате тепловой энергии не исполнило, по расчету истца задолженность ответчика составила 4 089 699 руб. 97 коп.

Поскольку ФКУ «Войсковая часть 40274» допущена просрочка в исполнении денежного обязательства истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 198 602 руб. 70 коп. за период с 15.10.2011 по 23.07.2012 (с учетом уточнения исковых требований).

Наличие задолженности по оплате стоимости тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием произвести взыскание при недостаточности денежных средств у ФКУ «Войсковая часть 40274» с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из признания того обстоятельства, что ФКУ «Войсковая часть 40274» является надлежащим ответчиком, лицом, на котором лежит обязанность по оплате принятых услуг в соответствии с условиями государственного контракта, доказанности объема и стоимости отпущенной истцом на объекты ответчика тепловой энергии в спорный период, отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 4 089 699 руб. 97 коп., правильности произведенного расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами, наличия оснований для возложения субсидиарной ответственности при недостаточности денежных средств у ФКУ «Войсковая часть 40274» на Российскую Федерацию в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав объяснения представителя истца, оценив в соответствии требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что в период с сентября 2011 года по декабрь 2011 истец на объекты ФКУ «Войсковая часть 40274» поставлял тепловую энергию.

Объем и стоимостью потребленных ответчиком энергоресурсов подтверждены актами приемки-сдачи выполненных работ, подписанными сторонами государственного контракта без разногласий.

Учитывая изложенное, а также то, что мотивированных возражений относительно объема потребленных ресурсов не заявлено, контррасчет не представлен, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные доводы ответчиков о недоказанности истцом размера задолженности.

Доводы апелляционных жалоб о том, что лицом, обязанным производить оплату тепловой энергии, поставленной истцом на объекты ФКУ «Войсковая часть 40274», является ОАО «РЭУ» судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела.

Условиями государственного контракта от 01.01.2011 № 067-26/56/2011 предусмотрено, что лицом, получающим услуги теплоснабжения и обязанным оплачивать стоимость отпущенной ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» тепловой энергии, является Потребитель (ФКУ «Войсковая часть 40274»).

Доводы ФКУ «Войсковая часть 40274» о том, что действие государственного контракта № 067-26/56/2011 от 01.01.2011 прекращено невозможностью исполнения в связи с передачей ОАО «РЭУ» сетей теплоснабжения, находившихся ранее в пользовании ФКУ «Войсковая часть 40274», в результате чего потребителем для истца и поставщиком тепловой энергии для ФКУ «Войсковая часть 40274» стало являться ОАО «РЭУ», исследованы апелляционным судом и отклонены как несостоятельные.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, доказательств передачи сетей теплоснабжения от ФКУ «Войсковая часть 40274» иному юридическому лицу в суд первой инстанции ответчики и третье лицо не представили, ходатайств об истребовании указанных документов не заявляли.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы Минобороны России, суд первой инстанции правомерно признал, что отношения между ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» и ФКУ «Войсковая часть 40274» по поставке тепловой энергии регулируются  государственным контрактом № 067-26/56/2011 от 01.01.2011 и положениями § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие между Минобороны России и ОАО «РЭУ» государственного контракта № 1-ТХ на оказание услуг по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военных городков Министерства обороны Российской Федерации от 20.07.2010 (л.д. 84-107), государственного контракта № 2-ТХ на поставку тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций от 14.07.2011 (л.д. 108-123), согласно которым ОАО «РЭУ» приняло на себя обязательства оплачивать тепловую энергию, поставляемую на объекты Минобороны России, не представляет собой перемены лиц в обязательстве, так как не является переводом долга в смысле статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации; не свидетельствуют об изменении условий государственного контракта от 01.01.2011 № 067-26/56/2011 в части обязательств ФКУ «Войсковая часть 40274» по оплате тепловой энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в спорный период ФКУ «Войсковая часть 40274» к ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» с предложением изменить условия государственного контракта, расторгнуть его не обращалось, условия государственного контракта выполняло, а именно принимало поставляемую истцом тепловую энергию, подписывало акты приемки-сдачи выполненных работ, получало счета-фактуры для оплаты потребленной тепловой энергии.

Согласно условиям соглашения от 22.06.2011 о порядке расчетов за тепловую энергию к государственному контракту № 067-26/56/2011 от 01.01.2011, ОАО «РЭУ» приняло на себя обязательства оплачивать тепловую энергию, поставляемую на объекты Минобороны России в период с 01.01.2011 по 30.06.2011. Однако, предметом исковых требований является взыскание задолженности за тепловую энергию, поставленную истцом в период с сентября 2011 года по декабрь 2011 года.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

При возложении исполнения на третье лицо должник не выбывает из правоотношения и отвечает перед кредитором по обязательству как за свои действия, так и за действия третьего лица (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также то, что изменения в государственный контракт от 01.01.2011 № 067-26/56/2011 не внесены, обязанность ФКУ «Войсковая часть 40274» по оплате стоимости потребленных энергоресурсов не исключена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФКУ «Войсковая часть 40274» не выбыло из правоотношений по поставке тепловой энергии и является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств погашения задолженности в сумме 4 089 699 руб. 97 коп. ФКУ «Войсковая часть 40274» не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в указанной сумме с ФКУ «Войсковая часть 40274».

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты