Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу n А50-6800/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11398/2012-АК

г. Пермь

31 октября 2012 года                                                   Дело № А50-6800/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С.Н.,

судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ОАО "Пермский завод силикатных панелей": Волегова О.Б. - представитель по доверенности от 05.04.2012; Исаева Л.В. - представитель по доверенности от 05.04.2012,

от заинтересованных лиц:

от ИФНС России по Пермскому району Пермского края: Вдовина С.В. - представитель по доверенности, Решетников Д.В. - представитель по доверенности от 10.01.2012,

от Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому  краю : Заворохина Е.В. - представитель по доверенности от 10.01.2012 № 09-27/6,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя ОАО "Пермский завод силикатных панелей" и заинтересованного лица ИФНС России по Пермскому району Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 августа 2012 года

по делу № А50-6800/2012,

принятое судьей Торопициным С.В.,

по заявлению ОАО "Пермский завод силикатных панелей" (ОГРН  1025900760852, ИНН 5903004541)

к 1) ИФНС России по Пермскому району Пермского края (ОГРН 1045900976538, ИНН 5948002752), 2) Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому  краю   (ОГРН 1046604027238, ИНН 6671159287)

о признании недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

ОАО "Пермский завод силикатных панелей" (далее – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом требований по делам №А50-8988/2012 и № А50-14875/2012, объединенным в одно производство с настоящим делом, а так же с учетом заявленного Обществом отказа от части требований, производство по делу в отношении которых судом прекращено) о признании недействительными решения ИФНС России по Пермскому району Пермского края (далее – Инспекция, налоговый орган) от 30.12.2011 № 11-65/1638/00086 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 87 611 182 руб., решения Инспекции от 30.12.2011 № 09-65/53/00085 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, требования Инспекции от 30.03.2012 № 341 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому  краю (далее – Управление) от 16.07.2012.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 августа 2012 года заявленные требования частично удовлетворены: признаны незаконными решения Инспекции от 30.12.2011 № 11-65/1638/00086 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по эпизоду исключения из налоговых вычетов налога на добавленную стоимость в сумме 87 611 182 руб., от 30.03.2012 № 341 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части предложения уплатить пени в сумме 2 782 552,41 руб. и штраф – 3 295 012,11 руб., как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в соответствующей части отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения спорных сумм в состав налоговых вычетов за спорный период. По мнению налогоплательщика, оспариваемые решения о доначислении налогов вынесены без учета правовой квалификации деятельности застройщика, поскольку средства, полученные застройщиком по договорам долевого участия в строительстве являются выручкой застройщика, в полном объеме облагаемой НДС. Кроме того, Общество ссылается на отсутствие у вышестоящего налогового органа полномочий на внесение изменений в оспариваемые решения налогового органа. Так же заявитель полагает, что оспариваемое им требование не соответствует решениям налогового органа в части установления реальных налоговых обязательств налогоплательщика.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Инспекция письменный отзыв на жалобу не представила.

В судебном заседании представители налогового органа против доводов жалобы Общества возражают, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований считают законным, оснований для его отмены в этой части не усматривают, ссылаясь на отсутствие оснований для включения спорных сумм в состав налогового вычета.

Управление с жалобой Общества не согласно по мотивам, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции в оспариваемой Обществом части считает законным, оснований для его отмены не усматривает.

Представитель Управления в судебном заседании доводы отзыва поддержал, просит решение суда первой инстанции в оспариваемой Обществом части оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, так же обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в соответствующей части отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы Инспекция ссылается на отсутствие оснований для освобождения Общества от привлечения к ответственности в виде штрафа и начисления пени, поскольку фактически привлечение заявителя к ответственности и доначисление ему пени связано с неправильным определением Обществом периода, в котором возможно представление спорного вычета, в отношении которого Общество с соответствующим запросом в налоговый орган не обращалось, соответствующие разъяснения ему не представлялись.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Общество и Управление письменные отзывы на жалобу Инспекции не представили.

В судебном заседании представители Общества против доводов жалобы Инспекции возражают, просят решение суда в части удовлетворения требований оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Управления в судебном заседании доводы жалобы Инспекции поддержал, считает жалобу Инспекции подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в первоначально представленной заявителем 20.01.2011 налоговой декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года исчислена сумма налога в размере 181 455 628 руб., налоговые вычеты отражены в сумме 235 957 547 руб., сумма налога исчисленная к возмещению из бюджета составила 54 501 919 руб.

25.02.2011, 22.03.2011, 19.04.2011 заявителем представлены уточнённые декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года (корректировки №№ 1, 2, 3).

29.08.2011 налогоплательщиком направлена уточнённая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года (корректировка № 4), с исчисленной суммой налога 138 762 141 руб., налоговые вычеты заявлены в сумме 193 328 351 руб., сумма налога исчисленная к возмещению из бюджета составила 54 566 210 руб. (л.д.84-96 том 2).

По результатам проведения камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекцией выявлено неправомерное невключение в налоговую базу по НДС суммы от реализации квартир и нежилых помещений по договорам на долевое участие в инвестировании строительства жилья по объектам введённым в эксплуатацию в 4 квартале 2010 года (город Пермь, проспект Парковый, 1а, ул. Н.Островского, 29, ул.Докучаева, 42) в размере 579 961 788 руб., что привело, по мнению Инспекции, к неисчислению налога в сумме 88 468 747 руб. Спорная сумма от реализации отражена налогоплательщиком в разделе 7 налоговой декларации, как операции не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) на основании подпункта 23.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ. Так же Инспекцией установлено неправомерное восстановление НДС в сумме 88 237 296 руб. В связи с тем, что реализация квартир и нежилых помещений по договорам на долевое участие в инвестировании строительства жилья на сумму 579 961 788 руб. не облагается налогом, налог на добавленную стоимость в сумме 88 237 296 руб. ранее включённый в налоговые вычеты восстановлен Обществом (строка 3_090_05 декларации). Так же Инспекция посчитала, что Общество неправомерно включило в налоговые вычеты НДС в сумме 151 759 226 руб. по строке 3_130_03 декларации, исчисленного с полученных от дольщиков до 01.10.2010 авансов по договорам на долевое участие в инвестировании строительства жилья по объектам. Учитывая, что в 4 квартале 2010 года Обществом введено в эксплуатацию только 3 жилых дома из 7 строящихся, налоговый орган самостоятельно предоставил налоговые вычеты на сумму 64 148 044 руб., приходящихся на полученные авансы по 3 введённым жилым домам (с учётом корректировок, по жилым домам, введённым в эксплуатацию до 01.10.2010) (строка 3_200_04 декларации).

Названные обстоятельства явились основанием для направления Обществу сообщения от 17.11.2011 № 11-29/15939, в котором содержалось требование о представлении в течение пяти дней необходимых пояснений или внесении соответствующих исправлений в декларацию.

05.12.2011 Инспекцией составлен акт № 11-65/2141/10116дсп, на основании которого 30.12.2011 вынесено решение № 11-65/1638/00086 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю предложено уплатить НДС в сумме 33 276 423 руб. (дополнительно начислен налог 231 451 руб. (88 468 747 руб. - 88 237 296 руб.), отказано в применении налоговых вычетов 87 611 182 руб. (151 759 226 руб. - 64 148 044 руб.), с учётом заявленного по декларации возмещения налога в сумме 54 566 210 руб. предъявлено к уплате 33 276 423 руб. (231 451 руб. + 87 611 182 руб. - 54 566 210 руб.)), начислены пени в сумме 2 802 320,27 руб. Кроме того, Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3 318 157,31 руб. (с учётом наличия обстоятельств, смягчающих ответственность).

Одновременно с указанным решением налоговым органом принято решение от 30.12.2011 № 09-65/53/00085 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, из которого следует, что Инспекция признала неправомерным применение налоговых вычетов на сумму 87 611 182 руб. и отказала в возмещении налога на добавленную стоимость заявленного по декларации в сумме 54 566 210 руб.

Не согласившись с решениями Инспекции от 30.12.2011 № 11-65/1638/00086 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 30.12.2011 № 09-65/53/00085 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, налогоплательщик обжаловал их в вышестоящем налоговом органе.

Решением Управления от 20.03.2012 № 18-23/64 решение Инспекции от 30.12.2011 № 11-65/1638/00086 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено путём отмены в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пени, применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду невключения в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в 4 квартале 2010 года 579 961 788 руб. Решение Инспекции от 30.12.2011 № 09-65/53/00085 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость изменено путём отмены в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по эпизоду невключения в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в 4 квартале 2010 года 579 961 788 руб.

Так же в мотивировочной части указанного решения вышестоящего налогового органа содержатся выводы о том, что решение Инспекции от 30.12.2011 № 11-65/1638/00086 в части доначисления налога на добавленную стоимость по причине невключения 579 961 788 руб. в налоговую базу по НДС и вывода о неправомерном восстановлении налога на добавленную стоимость в сумме 88 237 296 руб. не является правомерным (л.д.23-27 том 1).

30.03.2012 Инспекция выставила налогоплательщику требование № 341 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым предложила уплатить НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 33 044 971 руб., пени - 2 782 552,41 руб. и штраф – 3 295 012,11 руб. (л.д.8 том 1).

В целях приведения в соответствие мотивировочной и резолютивной частей решения Управления от 20.03.2012 № 18-23/64 по апелляционной жалобе налогоплательщика, решением Управления от 16.07.2012 внесены изменения в резолютивную часть решения Управления от 20.03.2012 № 18-23/64.

В данном решении Управления от 16.07.2012 указано, что на странице 4 решения от 20.03.2012 № 18-23/64 отмечено, что решение Инспекции от 30.12.2011 № 11-65/1638/00086 в части доначисления налога на добавленную стоимость по причине невключения 579 961 788 руб. в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и вывода о неправомерном восстановлении налога на добавленную стоимость в сумме 88 237 296 руб. не является правомерным. В то же время в резолютивной части решения от 20.03.2012 № 18-23/64 не содержится заключения о неправильном уменьшении Инспекцией в решении от 30.12.2011 № 11-65/1638/00086 восстановленного Обществом налога на добавленную стоимость на 88 237 296 руб. При этом