Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу n А71-6502/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(информацией). Истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 93 настоящего Кодекса.

Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается факт неисполнения требования налогового органа от 12.10.2011 №09-08/34232.

По мнению общества, у него отсутствовала обязанность по исполнению названного требования, поскольку п. 2 ст. 93.1 НК РФ не предусмотрено право налогового органа истребовать первичные документы вне рамок проведения налоговых проверок. Налоговый орган вправе истребовать лишь информацию о конкретной сделке.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении ООО «Витра» проверочные мероприятия не проводятся, соответственно в силу п. 2 ст. 93.1 НК РФ у налогового органа имеется полномочие истребовать у общества только информацию по контрагенту ООО «Витра».

Вопреки доводам налогового органа, требование №09-08/34232 от 12.10.2011 содержит перечень конкретных документов, которые необходимо представить обществу.

Более того, в перечень документов подлежащих представлению на основании требования включены книги продаж, книги покупок, карточки бухгалтерских счетов, карточки учета товаров и расчетов по договорам являются внутренними документами общества и могут свидетельствовать о правильности отражения в бухгалтерском учете обществом сделок с контрагентами.

Таким образом, суд первой инстанции, верно, указал, что налоговым органом фактически истребованы конкретные документы (договоры, акты, счета-фактуры, книги продаж), а не информация относительно конкретной сделки со сведениями, позволяющими идентифицировать эту сделку.

Между тем статья 93.1 НК РФ разделяет понятия «документ» и «информация, в п.п. 1, 3-5 которой речь идет о документах и информации, а в п. 2 данной статьи, устанавливающем порядок истребования сведений о конкретных сделках вне рамок налоговых проверок, указано только о предоставлении информации. Разделение понятий «документ» и «информация» вытекает также из формы требования о представлении документов (информации) и в форме поручения об истребовании документов (информации) (приложение № 5, 6 к Приказу Федеральной налоговой службы от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@).

Суд первой инстанции правомерно указал, что по требованию налогового органа запрашиваются также первичные документы организации, у которой запрашиваются сведения. Запрошенная книга продаж за 2009 год является внутренним документом самой организации, и свидетельствуют о правильности отражения в бухгалтерском учете обществом сделки с контрагентом.

В ст. 93.1 НК РФ прямо не предусмотрено право налогового органа истребовать документы, касающиеся деятельности контрагента проверяемого налогоплательщика.

Налоговый орган в рамках возложенных на него полномочий вправе истребовать только документы, которые касаются оценки правомерности отнесения в расходы затрат, понесенных налогоплательщиком в результате исполнения им договорных обязательств.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что наделение налоговых органов правом истребования документов (информации) направлено как на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которых не должно иметь произвольных оснований, так и на создание дополнительных гарантий прав налогоплательщиков и обеспечение баланса публичных и частных интересов.

Доводы налогового органа основаны на неверном толковании ст. 93.1 НК РФ и выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 августа 2012 года по делу № А71-6502/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова

Г.Н.Гулякова