Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу n А50-9242/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11148/2012-ГК

г. Пермь                                                                   

01 ноября 2012 года                                                          Дело № А50-9242/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Дюкина В.Ю.,

судей Скромовой Ю.В., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "БАСК": Филимонов Е.Н., доверенность от 22.05.2012 № 17, паспорт,

от органа местного самоуправления – Департамента земельных отношений администрации города Перми: не явились,

от заинтересованного лица – Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми: Анисимова А.В., доверенность от 06.06.2012, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, Общества с ограниченной ответственностью "БАСК",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 августа 2012 года

по делу № А50-9242/2012,

принятое судьей Л.С.Заляевой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БАСК"  (ОГРН  1025900912069, ИНН 5904060838)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми

заинтересованное лицо:  Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми

о признании решения недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (Общество, ООО) "БАСК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании решения Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент земельных отношений),  изложенного в письме от 17.02.2012 № И-21-01-09-3112 недействительным, об обязании Департамента земельных отношений обеспечить информирование населения в печатном средстве массовой информации «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь» о предстоящем предоставлении дополнительного земельного участка ООО «БАСК» для проезда и содержания, благоустройства, об обязании Департамента земельных отношений выдать ООО «БАСК» схему расположения дополнительного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с предложенными координатами для разработки межевого плана и постановки дополнительного земельного участка на кадастровый учет.

Определением суда от 18.05.2012 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации города  Перми (Департамент градостроительства и архитектуры).

Решением от 14 августа 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить полностью, заявление удовлетворить. В жалобе указывает фактические обстоятельства дела.

В обоснование жалобы ссылается на то, что отказ Департамента земельных отношений незаконен. Отмечает, что в силу ст.43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовки проектов межевания в целях предоставления спорного земельного участка под проезды и благоустройство не требуется. Полагает, что Департамент земельных отношений в отказе ссылается на недостоверные сведения о перспективе развития улицы и ее расширение до 4-х полос. Спорный земельный участок не входит в красные линии улицы. В подтверждение данных обстоятельств ссылается на ответ Управления внешнего благоустройства Администрации города Перми от 19.03.2012. Считает, что основания отказа в предоставлении спорного земельного участка не были предметом судебного разбирательства. Полагает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам судебного дела. Суд должен руководствоваться при вынесении решения приоритетом функциональных зон Генерального плана города Перми по отношению к зонам ПЗЗ. Делает вывод, что цель использования спорного земельного участка соответствует цели данной зоны Р-2 по ПЗЗ.        

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

 Заинтересованное лицо - Департамент градостроительства и архитектуры - направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает о согласии с решением суда, не поддерживает доводы апелляционной жалобы заявителя. Ссылается на подготовку отрицательного заключения №149 от 01.02.2012, согласно которому цель предоставления испрашиваемого земельного участка не соответствует Правилам землепользования и застройки города Перми (ПЗЗ).

 Представитель заинтересованного лица, Департамента градостроительства и архитектуры, в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Департамент земельных отношений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просит рассмотреть дело на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.01.2012 Общество обратилось в Департамент земельных отношений с заявлением о предоставлении в собственность дополнительного земельного участка площадью 4 011,52 кв.м. (ориентировочно) со смежной границей с земельным участком с кадастровым номером 59:01:4411480:4 площадью 7281,00 кв.м. под комплекс 14 зданий складов (лит. А, Б, В, Д, Е, Ж, 3, И, К, Л, M, Н, О, П), расположенный по адресу: г. Пермь, район Свердловский, ул. Василия Васильева, дом 1Б, до красной линии ул. Василия Васильева с соответствующими координатами.

Цель предоставления: для проезда и содержания, обслуживания комплекса вышеуказанных зданий.

Письмом от 17.02.2012 № И-21-01-09-3212 Департамент земельных отношений сообщил Обществу о принятом решении о невозможности предоставления земельного участка, со ссылкой на подпункт 1.7.1 Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 № 260, поскольку по заключению Департамента градостроительства и архитектуры документация по планировке территории отсутствует. Также отметил, что по заключению управления внешнего благоустройства в перспективе развитие улицы и ее расширение до 4-х полос.

Не согласившись с отказом Департамента земельных отношений в предоставлении испрашиваемого земельного участка, Общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации  ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

По правилам п.5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

  Из материалов дела следует, что Общество обратилось в Департамент земельных отношений с заявлением о предоставлении в собственность дополнительного земельного участка площадью 4 011,52 кв.м., цель предоставления: для проезда и содержания, обслуживания комплекса вышеуказанных зданий.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством регламентирован ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение п.1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 № 260 утвержден Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории г. Перми (далее - Порядок).

Вышеуказанный порядок предусматривает следующее.

Пункт 2.1. Граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством (далее - заявители), обращаются с заявлением в уполномоченный орган в сфере земельных отношений.

Пункт 2.5. Уполномоченный орган в сфере земельных отношений направляет заявление в функциональные подразделения, функциональные и территориальные органы администрации города для подготовки заключений о возможности предоставления земельного участка. Подготовка заключений осуществляется в 10-дневный срок со дня регистрации заявления. Перечень функциональных подразделений, функциональных и территориальных органов администрации города и форма заключений определяются постановлением администрации города Перми.

(п. 2.5 в ред. решения Пермской городской Думы от 23.06.2009 N 138)

Пункт 2.6. Уполномоченный орган в сфере земельных отношений в течение 20 календарных дней, с момента поступления заключений, рассматривает поданные заявления и принимает решение о возможности (невозможности) предоставления земельного участка с определением вида права на испрашиваемый земельный участок (аренда, собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование).

Пункт 2.7. Основаниями для отказа в предоставлении земельного участка являются случаи, предусмотренные действующим законодательством.

В случае принятия уполномоченным органом в сфере земельных отношений решения о невозможности предоставления земельного участка в адрес заявителя направляется мотивированный отказ в предоставлении земельного участка с указанием причин и оснований.

(п. 2.7 в ред. решения Пермской городской Думы от 23.06.2009 N 138)

Пункт 1.7. Земельные участки для целей, не связанных со строительством, могут предоставляться в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование. Земельные участки для размещения временных объектов предоставляются исключительно в аренду без права приобретения земельного участка в собственность;

Пункт 1.7.1. в собственность земельные участки могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в следующих случаях:

как дополнительный земельный участок к основному земельному участку, предоставленному ранее под жилой дом, многоквартирный дом и принадлежащему заявителю на праве собственности, для увеличения размера основного земельного участка до максимальных размеров в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Перми и градостроительными регламентами,

как дополнительный земельный участок к основному земельному участку, предоставленному ранее в собственность под объект недвижимости и принадлежащему заявителю на праве собственности, если испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденным в установленном законом порядке проектом межевания является дополнительным по отношению к основному

(пп. 1.7.1 в ред. решения Пермской городской Думы от 29.06.2010 N 91).

         Из материалов дела следует, что по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БАСК" получено отрицательное заключение Департамента градостроительства и архитектуры № 149 от 01.02.2012 по основанию не соответствия цели предоставления испрашиваемого земельного участка Правилам землепользования и застройки г. Перми, градостроительным требованиям, а также в данном заключении отражено, что земельный участок находится в зоне Р-2 (зона рекреационно-ландшафтных территорий), документация по планировке территории отсутствует (л.д.32).

         Расположение испрашиваемого земельного участка в зоне Р-2 также подтверждается представленной в материалы дела фрагментом карты градостроительного зонирования, утвержденной решением ПГД от 26.06.2007 №143.

В связи с чем, вывод Общества о том, что цель использования спорного земельного участка соответствует цели данной зоны Р-2 по ПЗЗ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, отсутствие утвержденного в установленном законом порядке проекта межевания относительно испрашиваемого земельного в качестве дополнительного по отношению к основному, послужило основанием для принятия решения о невозможности предоставления земельного участка на основании п.1.7.1 Порядка.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства при оценке их в совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) позволяют сделать вывод о том, что Департаментом земельных отношений со ссылкой на отрицательное заключение Департамента градостроительства и архитектуры № 149 от 01.02.2012 правомерно отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка по правилам абзаца 3 пункта 1.7.1. Правил.

С учетом изложенного следует признать правомерным отказ в предоставлении испрашиваемого