Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу n А60-5780/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10754/2012-ГК

г. Пермь

02 ноября 2012 года                                                            Дело № А60-5780/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  02 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                                                         Лихачевой А. Н., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Аветисян Е. А.

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью «Трубная транспортная компания» - не явился;

от ответчика, Открытого акционерного общества «Ключевский завод ферросплавов» - не явился;

от третьего лица, Открытого акционерного общества «Мечел-Транс» - не явился;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Открытого акционерного общества «Ключевский завод ферросплавов»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 июля 2012 года

по делу № А60-5780/2012,

принятое судьёй Е. Н. Яговкиной

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трубная транспортная компания» (ОГРН 1097746003992, ИНН 7709823416)

к Открытому акционерному обществу «Ключевский завод ферросплавов» (ОГРН 1026602174103, ИНН 6652002273)

третье лицо: Открытое акционерное общество «Мечел-Транс»

о взыскании штрафа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трубная транспортная компания» (далее – ООО «Трубная транспортная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу «Ключевский завод ферросплавов» (далее – ОАО «Ключевский завод ферросплавов», ответчик) о взыскании 746 400 руб. 00 коп. штрафа за самовольное использование вагонов на основании статей 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (т.1, л.д.9-14).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено Открытое акционерное общество «Мечел-Транс» (далее – ОАО «Мечел-Транс», третье лицо) (т.2, л.д.38-40).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2012 года (резолютивная часть от 24.07.2012 года, судья Е. Н. Яговкина) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 746 400 руб. штрафа, 17 928 руб.00 коп в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску (т.2, л.д.143-149).

Ответчик, ОАО «Ключевский завод ферросплавов», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Считает, что судом необоснованно удовлетворено требование о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов, поскольку исковое заявление такого требования не содержит. В материалах дела отсутствуют доказательств использования ответчиком вагонов без разрешения их владельца, в том числе акты общей формы, предусмотренные пунктом 9 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 43. Факт задержки уборки вагонов судом не устанавливался. Поскольку перевозка между станциями Казахстана и Российской Федерации является международной, к отношениям сторон подлежит применению Соглашение о международном грузовом сообщении, статья 31 которого устанавливает 9-месячнй срок исковой давности, который к моменту предъявления настоящего иска истек. Имеющаяся в материалах дела претензия содержит требование об уплате штрафа за самовольное использование вагонов, факт которого материалами дела не подтвержден. Кроме того, судом взыскан штраф за задержку уборки вагонов. Претензия об уплате штрафа за задержку уборки вагонов истцом ответчику не направлялась, в связи с чем истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления исковых требований без рассмотрения в силу статьи 148 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчику в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства о перерыве в судебном заседании 24.07.2012 года, заявленном с целью ознакомления с расчетом штрафа, и представленными ОАО «РЖД» доказательствами. В нарушение п. 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности ведомости подачи и уборки вагонов, переданные истцом ответчику в судебном заседании 24.07.2012 года, не содержат подписей, в связи с чем в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны надлежащими доказательствами. Указанные в ведомостях данные об окончании выгрузки не соответствуют данным, использованным истцом в расчете. Ссылка суда на собственный расчет не обоснована, поскольку расчет суммы штрафа не входит в компетенцию арбитражного суда. Отклоняя ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не учел разъяснения, содержащиеся в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». Поскольку нарушение не привело к действительному ущербу, у суда отсутствовали основания для взыскания неустойки в полном объеме. Кроме того, в качестве доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком представлено распоряжение ОАО «РЖД» от 31.03.2008 № 649р, согласно которому ставка арендной платы за пользование вагонами ОАО «РЖД» в отношении полувагонов составляет 467 руб./сутки без НДС, в то время как размер неустойки – 4 800 руб./сутки. Указанное обстоятельство судом первой инстанции не оценено.

В судебное заседание  апелляционного суда ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, ООО «Трубная транспортная компания», доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Третье лицо, ОАО «Мечел-Транс», письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора субаренды вагонов № 901-К/10 от 30.12.2010 года (т.1, л.д.53-59), договора аренды железнодорожного подвижного состава № 483-К/10 от 15.07.2010 года (т.1, л.д.60-76), договора аренды полувагонов № СТ.6547 от 20.10.2009 года (т.1, л.д.79-89), договора лизинга № ДЛ 213/04-10 от 26.03.2010 года (т.1, л.д.90-108), подписанных к ним актов передачи имущества (т.1, л.д.109-133) ООО «Трубная транспортная компания» принадлежат железнодорожные вагоны № 53149027, № 53790648, № 53790713, № 54299987, № 55191415, № 56987456, № 56989478, № 58434085, № 58599713, № 65050841, № 53791844, № 55171284, № 5657150, № 58060468, № 65151383.

ООО «Трубная транспортная компания» (Оператор) и ООО «Мечел-Транс» (Заказчик) подписан договор № Р-3/11 от 01.01.2011 года, в соответствии с условиями которого Оператор обязуется по заявкам Заказчика оказать услуги по подаче (предоставлению) под погрузку собственного, арендованного и/или принадлежащего на ином законном основании железнодорожного подвижного состава (далее – вагоны) для перевозки грузов, а заказчик обязуется произвести оплату стоимости оказанных услуг Оператору, оговоренную в Приложениях к настоящему договору (т.1, л.д.38-45).

Во исполнение условий указанных договоров ООО «Трубная транспортная компания» предоставило под погрузку груза на станцию отправления Казахстанской железной дороги вагоны № 53149027, № 53790648, № 53790713, № 54299987, № 55191415, № 56987456, № 56989478, № 58434085, № 58599713, № 65050841, № 53791844, № 55171284, № 5657150, № 58060468, № 65151383.

Согласно накладной (т.1, л.д.134-135) указанные вагоны с грузом (руды и концентраты хромовые – концентрат хромитовой руды) отправлены со станции Сырысай через пограничную станцию перехода Никельтау Казахстанской железной дороги 21.02.2011 года на станцию Колюткино Свердловской железной дороги.

Факт отправки вагонов, дата отправки, станция назначения и статус ответчика как грузополучателя, последним не оспорен и в силу п. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается доказанным. Оспаривание ответчиком в письменном отзыве на иск достоверности сведений о станции отправления, не свидетельствует о недостоверности иных сведений, указанных  в исковом заявлении и не опровергает фактических обстоятельств иска относительно времени нахождения спорных вагонов на станции прибытия.

Указанные вагоны прибыли в адрес грузополучателя – ОАО «Ключевский завод ферросплавов» на станцию выгрузки - Колюткино Свердловской железной дороги 25.02.2011 года.

В соответствии со статьями 36, 62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) ответчик обязан принять груз и выгрузить его из вагонов с соблюдением технологического срока их оборота – 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку.

Письмами от 02.03.2011 года № 2497, от 05.03.2011 года № 2642 ООО «Трубная транспортная компания» направило ОАО «Ключевский завод ферросплавов» уведомления о простое вагонов на станции Колюткино Свердловской железной дороги (т.1, л.д.49-52).

Как указывает истец в исковом заявлении, в нарушение предусмотренных УЖТ сроков технологического оборота вагонов, вагоны № 53149027, № 53790648, № 53790713, № 54299987, № 55191415, № 56987456, № 56989478, № 58434085, № 58599713, № 65050841, № 53791844, № 55171284, № 56576150, № 58060468, № 65151383) выгружены и отправлены со станции в период с 03.03.2011 года по 14.03.2011 года.

Письмом от 15.03.2011 года № 2965 истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате самовольного использования вагонами в период с 25.02.2011 года по 14.03.2011 года (т.1, л.д. 46-47).

Неисполнение ОАО «Ключевский завод ферросплавов» изложенных в претензии требований об оплате самовольного пользования вагонами послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности требований истца о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 62 УЖТ; отсутствия оснований для его снижения в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу,  оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с положениями статьи 21 УЖТ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями).

Статьей 62 УЖТ предусмотрено, что грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Исходя из смысла статьи 62 УЖТ применение статьи 99 УЖТ возможно в следующих случаях: лицом по оплате штрафа выступает грузоотправитель, грузополучатель, иные юридические лица; отсутствует разрешение владельцев вагонов на их использование; при наличии вины.

Статьей 99 УЖТ предусмотрено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьей 100 УЖТ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии с пунктом 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России 18.06.2003 № 43, расчет штрафов за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой на железнодорожных путях необщего пользования производится по ведомостям