Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n А60-30976/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11128/2012-АК

г. Пермь

06 ноября 2012 года                                                        Дело № А60-30976/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Васевой Е.Е., Осиповой С.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С., 

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области  (ОГРН 1046603151935, ИНН 6659107821): представители не явились,

от заинтересованного лица открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388): представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи  «Ростелеком»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 сентября 2012 года по делу № А60-30976/2012,

принятое судьей Сергеевой М.Л.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области

к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий, массовых коммуникаций по Свердловской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком», Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2012 заявленные требования удовлетворены, ОАО «Ростелеком» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что административным органом не доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП. При этом Общество ссылается на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, указывая, что повреждение абонентских линий связано со шквалистым ветром, а также с ограничением доступа на крышу дома, по которой транзитом проходят линии связи. Общество ссылается также на то, что абонентам произведены перерасчеты за услугу проводного радиовещания за те периоды, когда на линиях велось устранение повреждений.

Административный орган представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Кроме того, до начала рассмотрения настоящего дела Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя, принятое судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «Ростелеком» является оператором связи и оказывает услуги связи для целей проводного радиовещания на основании лицензии № 86477 сроком действия с 19.06.2006 до 18.12.2014 (л.д.40).

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 25.06.2012 по 11.07.2012 на основании приказа руководителя Управления от 22.06.2012 № 0793 и в связи с жалобами граждан Суховой Л.А., Пощевой Н.И., Запольских Л.А. на отсутствие радиовещания, услугу по предоставления которого оказывает оператор связи ОАО «Ростелеком», должностные лица Управления пришли к выводу о том, что оператором связи ОАО «Ростелеком» нарушаются лицензионные условия, а именно: п. 7 Правил оказания услуг связи проводного вещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 № 353 (далее – Правила № 353), п. 5 раздела 19 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87.

Результаты указанной проверки оформлены актом от 11.07.2012 № А-66-0492/03 (л.д. 28-33).

По итогам проверки уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол от 11.07.2012 № 481-Пр/3 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 10-12).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что Обществу вменяется нарушение п. 7 Правил № 353, выразившееся в необеспечении абоненту Пощевой Н.И. в период с 07.06.2012 по 25.06.2012 и абоненту Суховой Л.Б. в период с 04.06.2012 по 15.06.2012 возможности пользоваться услугами проводного вещания (отсутствие трансляции радиопрограмм).

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении Общества к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия существенных нарушений процессуальных требований при производстве по административному делу. 

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде  административного штрафа для юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Отношения между абонентом и оператором связи при оказании услуг связи для целей проводного радиовещания урегулированы Правилами оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 № 353 (далее – Правила № 353).

В силу п. 7 Правил № 353 оператор связи обеспечивает абоненту доставку звуковой программы (программ) по сети проводного вещания до оборудования в период с 6.00 часов до 24.00 часов местного времени с перерывом продолжительностью не более 1 часа в рабочие дни в дневное время.

Возможность использования сети проводного вещания для целей оповещения населения обеспечивается 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Оператор связи обязан оказывать услуги связи проводного радиовещания в соответствии с лицензионными условиями, предусмотренными выданной оператору связи лицензией на осуществление деятельности в области оказания услуг связи проводного радиовещания (п. 9 Правил № 353).

Согласно п. 26 Правил № 353 оператор связи обязан оказывать абоненту услуги связи проводного радиовещания в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором, кроме того, устранять в установленный срок неисправности, препятствующие пользованию услугами связи проводного радиовещания.

Порядок устранения неисправностей, препятствующих пользованию услугами связи проводного радиовещания, установлен Правилами технической эксплуатации сетей проводного вещания, утвержденными Приказом Министерства связи Российской Федерации от 23.03.1997 № 44, в п. 5.13 которых установлено, что повреждения, вызывающие неудовлетворительное состояние линий, устраняются в течение 3-х суток. Аварийное состояние устраняется немедленно.

Как установлено судом, Общество, являясь оператором связи сети проводного вещания, на основании лицензии № 86477, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, сроком действия с 19.06.2006 по 18.12.2014, осуществляет деятельность по оказанию услуг связи проводного радиовещания абонентам, в том числе в Свердловской области.

В соответствии с условиями осуществления деятельности по лицензии №  86477, в обязанность лицензиата входит предоставление абоненту доступа к сети связи лицензиата, распространение (доставка) сигналов звуковой программы (программ) по сети проводного вещания до пользовательского (оконечного) оборудования, и оказание услуг связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 вышеуказанной лицензии, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Факт неисполнения Обществом условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 86477, выразившийся в том, что абоненту Пощевой Н.И. в период с 07.06.2012 по 25.06.2012 и абоненту Суховой Л.Б. в период с 04.06.2012 по 15.06.2012 не обеспечена возможность пользоваться услугами проводного вещания (отсутствие трансляции радиопрограмм),  подтвержден материалами дела, в том числе, обращениями указанных абонентов (л.д. 23, 24-25), актом проверки от 11.07.2011 (л.д. 28-33), справками ОАО «Ростелеком» от 25.06.2012, 02.07.2012 (л.д. 16-19), и Обществом не опровергнуто.

Таким образом, наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.      

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции установлено, что Общество имело возможность соблюдения законодательства, регулирующего порядок оказания услуг связи, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В обоснование доводов апелляционной жалобы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, Общество ссылается на то, что повреждение абонентской линии абонента Суховой Л.Б. связано со шквалистым ветром, а длительность устранения повреждения абонентской линии Пощевой Н.И. с необходимостью доступа на крышу дома, по которой транзитом проходят линии связи.

Однако данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины Общества, поскольку доказательств того, что указанные Обществом погодные условия (шквалистый ветер) продолжались в течение всего периода, в который не оказывались услуги радиосвязи абоненту Суховой Л.Б. (с 04.06.2012 по 15.06.2012); у Общества в период с 07.06.2012 по 25.06.2012 не имелось возможности доступа на крышу дома, расположенного по адресу г.Краснотурьинск, ул. Фрунзе, 32, для устранения повреждений абонентской линии Пощевой Н.И., а также доказательств того, что Обществом предпринимались своевременные меры, направленные на устранение в установленный срок повреждений абонентских линий, в материалах дела отсутствуют.  

Судом первой инстанции правильно установлено, что Общество не приняло достаточных и своевременных мер, направленных на устранение причин, препятствующих пользованию абонентами услугами проводного вещания.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, суд апелляционной инстанции оснований для применения в рассматриваемом споре положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривает.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено по факсимильной связи 06.07.2012, получено Обществом 06.07.2012 (л.д. 14, 15). Протокол об административном