Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу n А60-549/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично, во встречном иске отказать

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4041/2012-ГК

г. Пермь

07 ноября 2012 года                                                                            №А60-549/2012

         Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балдина Р.А.,

судей Богдановой Р.А., Никольской Е.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

с участием представителей истца, ООО "ВИСБАС" – Кадникова П.И. (протокол от 03.05.2010), Карабаналова С.С. (доверенность от 06.02.2012),

ответчика, ООО "Уральско-Сибирская железнодорожная проектно-строительная компания" – Соколова Е.В. (доверенность от 01.02.2012 №1-С),

третьего лица, ООО Строительное управление "Урал-Развитие" – Каточиковой Н.Е. (доверенность от 15.08.2012),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании дело №А60-549/2012 по правилам, установленным для судов первой инстанции,

по иску ООО "ВИСБАС" (ОГРН 1026605413856, ИНН 6662118894)

к ООО "Уральско-Сибирская железнодорожная проектно-строительная компания" (ОГРН 1069658083054, ИНН 6658238444)

третье лицо: ООО Строительное управление "Урал-Развитие"

о взыскании долга по договору подряда, неустойки,

по встречному иску ООО "Уральско-Сибирская железнодорожная проектно-строительная компания"

к ООО "ВИСБАС"

о признании части сделки недействительной, взыскании суммы,

установил:

ООО "ВИСБАС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к ООО "Уральско-Сибирская железнодорожная проектно-строительная компания" (далее – ответчик) о взыскании долга по договору подряда в сумме 4 659 640 руб. 42 коп., а также штрафа за нарушение сроков оплаты работ в размере      962 485 руб. 60 коп. за период с 11.05.2011 по 10.07.2012.

Ответчик, ООО "Уральско-Сибирская железнодорожная проектно-строительная компания", обратился встречным исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании с ООО «ВИСБАС» суммы 290 938 руб., составляющей соразмерное уменьшение стоимости работ по договору, признании договора недействительным в части.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2012г.   к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО Строительное управление "Урал-Развитие" (протокол судебного заседания от 03.04.2012-10.04.2012, аудиозапись судебного заседания).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2012 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены полностью. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Ответчик, ООО "Уральско-Сибирская железнодорожная проектно-строительная компания", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований ООО «ВИСБАС» отказать в полном объеме. Взыскать с ООО «ВИСБАС» 290 938 руб. в качестве соразмерного уменьшения цены выполненных работ. По мнению ответчика, материалами дела подтвержден факт некачественного и несвоевременного выполнения истцом работ. Заключение эксперта не соответствует ни проектной документации, ни реальным фактам, в связи с чем, необоснованно принято судом первой инстанции в качестве доказательства по делу. При этом ответчик заявлял ходатайство о проведении повторной экспертизы, которое было необоснованно отклонено судом первой инстанции. Кроме того, суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание специалиста ООО Строительное управление "Урал-Развитие". Также ответчик полагает, что условие договора о штрафе является несогласованным. Договор подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом. Помимо изложенного, ответчик указывает, что дело было рассмотрено в отсутствие третьего лица, ООО Строительное управление "Урал-Развитие", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо, ООО Строительное управление "Урал-Развитие", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Полагает, что дело было рассмотрено в отсутствие ООО Строительное управление "Урал-Развитие", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец, ООО "ВИСБАС", представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Поскольку настоящее дело было рассмотрено по существу в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции определением от 04.10.2012 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное разбирательство по делу назначил на 01.11.2012.

В заседании суда апелляционной инстанции 01.11.2012 представители истца, ООО «ВИСБАС», исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Встречный иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве, просили отказать в удовлетворении встречного иска.

Кроме того, представители истца заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа, а именно: копии претензии от 07.09.2011. Указанное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.159 АПК РФ и удовлетворено.

Представитель ответчика, ООО "Уральско-Сибирская железнодорожная проектно-строительная компания", исковые требования не признал, просил в удовлетворении первоначального иска отказать. Встречные исковые требования поддержал, просил встречный иск удовлетворить.

Кроме того, представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа, а именно: копии письма от 13.07.2012. Указанное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.159 АПК РФ и удовлетворено.

Также представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по настоящему делу повторной экспертизы.

Указанное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.159 АПК РФ и отклонено, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.82,87 АПК РФ.

Помимо изложенного, представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Указанное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.159 АПК РФ и отклонено, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.

Представитель третьего лица, ООО Строительное управление "Урал-Развитие", поддержал встречные исковые требования ООО "Уральско-Сибирская железнодорожная проектно-строительная компания", просил встречный иск удовлетворить. С первоначальным иском ООО «ВИСБАС» не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

21.02.2011 между ООО «ВИСБАС» (подрядчик) и ООО "Уральско-Сибирская железнодорожная проектно-строительная компания" (заказчик) заключен договор подряда №04-11, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить согласно строительным нормам и правилам по техническому заданию заказчика и согласно утвержденной к «Производству работ» проектной документации работы по устройству буросекущихся свай на объекте: «Жилой дом с подростковым клубом, аптекой и подземным гаражом по ул.Циолковского» в городе Екатеринбурге». (Проект 011-10-КЖ1 ООО ЭКФ «ГеоСтройЭксперт»). Конкретные виды работ утверждаются в смете. Работы выполняется из материалов подрядчика, если иное не предусмотрено настоящим договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

В материалы дела представлен локальный сметный расчет №04-11, утвержденный сторонами.

В пункте 1.3 договора №04-11 от 21.02.2011 сторонами согласованы календарные сроки производства работ: начало выполнения работ – 07.03.2011; окончание работ – 07.06.2011.

Согласно пункту 2.1 договора №04-11 от 21.02.2011 стоимость работ по настоящему договору определяется базовой ценой 2001г. в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиком, составляет на момент подписания договора 2 431 108 руб. 09 коп. Стоимость работ в текущих ценах определяется умножением базовой цены 2001г. на индекс изменения стоимости строительства, утвержденный Региональным центром ценообразования в строительстве для ООО «ВИСБАС», с учетом НДС 18% и не подлежит изменению. Договорная цена на момент заключения договора в текущих ценах составляет 14 154 203,04 руб., в том числе НДС 18%.

Стоимость работ по настоящему договору, согласно п.2.2 за 1м3 буронабивных свай является фиксированной и составляет 19 702,40 руб., в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 договора №04-11 от 21.02.2011 оплата выполненных работ производится подрядчику ежемесячно на основании КС-3 с расшифровкой физических объемов КС-2 и выставленных счетов-фактур в течение 15 дней после их предъявления заказчику.

В подтверждение факта выполнения подрядчиком вышеназванных работ на общую сумму 14 154 203 руб. 27 коп., сдачи их результата заказчику и принятие его последним в материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) №04-11-1 от 25.04.2011, №04-11-2 от 25.05.2011, №04-11-3 от 18.07.2011, №04-11-4 от 25.10.2011 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 25.04.2011 на сумму 2 866 255 руб. 71 коп., от 25.05.2011 на сумму 3 935 222 руб. 26 коп., от 18.07.2011 на сумму 4 480 393 руб. 57 коп., от 25.10.2011 на сумму 2 872 331 руб. 73 коп.

Кроме того, в подтверждение факта выполнения работ по договору №04-11 от 21.02.2011 истцом в материалы дела представлено соглашение к договору, согласно которому стороны определили, что по договору подряда №04-11 от 21.02.2011 подрядчик выполнил работы по устройству буросекущихся свай на объекте Жилой дом с подростковым клубом, аптекой и подземным гаражом по ул. Циолковского» в городе Екатеринбурге». (Проект 011-10-КЖ1 ООО ЭКФ «ГеоСтройЭксперт»). Всего выполнено работ на общую сумму 14 154 203,04 руб., в том числе НДС. При этом стороны пришли к соглашению, что работы по договору выполнены полностью, дополнительных работ выполненных по настоящему договору нет.

Оплата по договору подряда №04-11 от 21.02.2011 произведена заказчиком частично в общей сумме 9 494 562 руб. 85 коп., в том числе учитывая акт №58 зачета требований между ООО «Уральско-Сибирская железнодорожная проектно-строительная компания» и ООО «ВИСБАС» от 18.07.2011.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга по договору подряда, неустойки.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, приводит доводы о некачественности выполненных работ, а именно ссылается на недостатки работ, которые привели к уменьшению площади строящихся помещений на 15,43 кв.м., в связи с чем, заказчик строительства уменьшил стоимость выполненных работ ООО «Урало-Сибирская железнодорожная проектно-строительная компания» на сумму 290 938 руб., и соответственно ООО «Урало-Сибирская железнодорожная проектно-строительная компания» также уменьшает на данную сумму стоимость работ субподрядчика (ООО «ВИСБАС»), ввиду того, что данное уменьшение является следствием некачественно выполненных работ.

По мнению ответчика, некачественность выполненных работ выражается в отклонении вертикальности выполненных свай (номера свай: №№ 30-42,58-68,93-105,160-172), несоответствии результата работ по названным сваям проектной документации, что зафиксировано в акте описания недостатков при приемке работ от 01.02.2012.

О недостатках работ ООО «ВИСБАС» было уведомлено в письмах №177 от 07.09.2011, №180 от 14.09.2011, №194 от 28.09.2011, №196 от 29.09.2011.

Кроме того, в подтверждение недостатков работ ответчиком представлен акт обследования подземной автостоянки от 10.06.2012, согласно которому ряд работ, выполненных ООО «ВИСБАС» имеет явные визуальные недостатки.

Ответчик также полагает, что со стороны ООО «Урало-Сибирская железнодорожная проектно-строительная компания» договор подписан неуполномоченным лицом – Федяковым В.А., поскольку с 15.02.2011 функции единоличного исполнительного органа переданы управляющей организации.

Впоследствии путем принятия работ и подписания актов формы КС-2, КС-3, ООО Урало-Сибирская железнодорожная проектно-строительная компания» одобрило сделку в части, касающейся объемов, стоимости и сроков работ, а п.6.3 договора одобрен не был и является по мнению ответчика недействительным.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием ответчику для обращения в арбитражный суд с встречными исковыми требованиями о признании части сделки недействительной, и взыскании суммы 290 938 руб., составляющей соразмерное уменьшение стоимости работ по договору.

Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда (ст.740 ГК РФ), следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами §1, §3 гл.37 ГК РФ.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В силу п.1 ст.711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п.1 ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии