Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу n А50-6317/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с целью определения возможности выполнения работ по благоустройству территорий в отсутствие топографических планов ответчик ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявил.

Доказательств, опровергающих доводы истца о невозможности проведения спорных работ в зимний период, ответчик в материалы дела не представил (ст.65 АПК РФ).

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что стороны согласно ст.8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в настоящий момент работы, предусмотренные контрактом, выполнены иным лицом.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что на момент подачи иска срок оплаты выполненных работ, согласно п.7.2 контракта, не истек.

Между тем, доказательств оплаты задолженности на момент принятии решения ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании задолженности в сумме 320 246 руб. 51 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Решением суда первой инстанции удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 53 099 руб. 93 коп., внесенных подрядчиком заказчику в качестве обеспечительного взноса по контракту. Решение суда в данной части не оспаривается.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, нарушений в применении норм материального и процессуального права судом не допущено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда Пермского края от 15 августа 2012 года по делу №А50-6317/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Е.О. Никольская

О.В. Суслова