Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу n А60-23459/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Как установлено п.2 ст.719 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п.1 ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п.2 ст.716 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о приостановлении истцом работ в связи с несвоевременной передачей ответчиком проекта на выполнение спорных работ, в порядке, предусмотренном ст.716, 719 ГК РФ.

Ответчик правом, предусмотренным ст.719 ГК РФ, не воспользовался и на свой риск приступил к выполнению работ по тепловой изоляции трубопроводов обвязки шунтовых устройств в отсутствие технической документации.

Таким образом, исходя из норм п.2 ст.716 ГК РФ ответчик лишается права ссылаться на отсутствие технической документации, как на обстоятельства, препятствующие выполнению им работ надлежащего качества.

Доводы истца об устранении всех недостатков и передаче спорных работ ответчику отклоняются материалами дела как неподтвержденные материалами дела. Доказательств принятия работ ответчиком суду не представлено (ст.65 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом в нарушение положений ст.720 ГК РФ и условий договора результат работ по тепловой изоляции трубопроводов обвязки шунтовых устройств с надлежащим качеством не сдан. Следовательно, стоимость работ по акту №1 от 13.02.2012 не может быть взыскана с ответчика.

Ответчик не оспаривая факт выполнения работ, указанных в актах приемки выполненных работ формы КС-2, подписанных сторонами без замечаний, считает, что обязанность генподрядчика по оплате выполненных работ не возникла, поскольку работы в полном объеме не исполнены, свидетельство об исполнении договора сторонами не подписано, обнаруженные дефекты не устранены.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как основанные на неверном толковании условий договора и норм права.

В соответствии с п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 настоящего Кодекса.

Как установлено ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.4.5 договора оплата выполненных работ осуществляется в течение 20 рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 при условии предоставления подрядчиком исполнительной документации.

Акты приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 подписаны сторонами без замечаний, работы приняты генподрядчиком, доказательств наличия существенных недостатков, либо невозможности использования результата работ не представлено, следовательно, данные работы подлежат оплате.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен со стоимостью выполненных работ, взысканной судом первой инстанции. При этом заявитель полагает, что из стоимости выполненных работ подлежит удержанию 10% от платежей для формирования гарантийного фонда, 7% от СМР для оплаты услуг генподряда.

По мнению ответчика, истец обратился в суд с иском о взыскании гарантийного фонда и услуг генподряда, которые правомерно удержаны ответчиком из стоимости выполненных работ.

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ. Поскольку гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, то стороны при включении данного условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания при оплате работ, а также порядок и срок возврата гарантийного удержания.

В ст.4 договора «Порядок и условия платежей» отсутствует условие о возможности какого-либо удержания со стороны генерального подрядчика при оплате стоимости работ. Условиями договора №17 от 01.12.2010 размер и порядок гарантийного удержания не определен. В письменных пояснениях истец указал, что в предъявленных ответчику счетах строка о гарантийном удержании указана ошибочно, в последующем, в счетах №15 от 30.06.2011, №4 от 24.01.2012, №9 от 13.02.2012 такая строка отсутствует.

Возможность удержания суммы на оплату услуг генподряда из стоимости выполненных работ, договором также не предусмотрена.

В соответствии с п.4.3 договора подрядчик оплачивает услуги генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией, координацией работ, выполняемых подрядчиком и другие услуги, в размере 7% от СМР, выполняемых подрядчиком.

Таким образом, доводы ответчика о необходимости уменьшения стоимости выполненных работ на сумму гарантийного фонда и на сумму оплаты услуг генподрядчика, равную сумме удовлетворенных исковых требований,  отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующие условиям договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 980 598 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п.21.2 договора за период с 16.02.2012 по 16.04.2012.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судами первой и апелляционной инстанций, является правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод ответчика о том, что поскольку истцом допущено нарушение сроков выполнения работ, установленных договором, то истец не вправе требовать с ответчика неустойку за просрочку платежей отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, нарушений в применении норм материального и процессуального права судом не допущено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2012 года по делу №А60-23459/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Е.О. Никольская