Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу n А50-14792/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2011 г. на налоговый учет ТСЖ, является несостоятельной, поскольку фактически функции управления многоквартирным домом перешли к ТСЖ с момента передачи соответствующей технической документации, само по себе решение о смене способа управления и регистрация юридического лица на свидетельствуют о принятии последней обязанности по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда.

         Факт содержания проверенного жилого дома на момент проверки с нарушением пунктов 4.1.7, 4.1.15, 4.1.1.15, 4.1.3, 5.6.1, 5.6.2, 4.2.1.1, 4.2.1.6, 4.6.1.26, 3.4.8, 3.4.5, 4.8.14, 5.3 Правил подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, и заявителем документально не опровергается.

         Нарушение указанных выше положений правил образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения.

          Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

         Заявителем не представлено каких - либо доказательств того, что им в целях выполнения принятых на себя обязательств, принимались зависящие от него меры по соблюдению установленных Правил эксплуатации жилищного фонда.

         Бездействие заявителя в сфере жилищно-коммунального хозяйства выразилось в непринятии всех своевременных, зависящих от него мер по устранению нарушений и предупреждению дальнейшего появления нарушений, чем были нарушены правила содержания и ремонта жилых домов, а также права и законные интересы граждан.

         Доказательств принятия всех необходимых и действенных мер со стороны заявителя на момент проведения проверки не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

         Указанные нарушения являются значительными, поскольку нарушают права жителей на благоприятные и безопасные условия проживания.

         На основании вышеизложенного суд первой  инстанции пришел  к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

         Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

  Ссылка апеллятора на то, что заявитель не был уведомлен о времени и месте вынесения оспариваемого постановления, является несостоятельной.

         Из материалов дела следует, что 06.03.2012 обществу направлена телефонограмма №285 о необходимости явиться в административный орган 07.03.2012 г. в 15 час. 30 мин. для оформления результатов проверки и составления протокола об административном правонарушении. Уведомление о времени и месте составления протокола было также направлено по факсимильной связи, о чём в материалах дела имеется соответствующий отчёт от 06.03.2012.

         Уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлено по факсимильной связи, что подтверждается отчетом об отправке от 10.04.2012.

         Документально уведомления оформлены надлежащим образом, являются надлежащими доказательствами в подтверждение указанных фактов.  Кроме того, следует отметить, что при совершении вышеуказанных процессуальных действий принимал участие представитель общества Субботин М.В. 

  При таких обстоятельствах административным органом предприняты достаточные и исчерпывающие меры, направленные на обеспечение обществу права на защиту как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

  Из материалов дела следует, что проверка в отношении заявителя проведена 01.03.2012, постановление вынесено 11.04.2012, что свидетельствует  о соблюдении срока давности привлечения общества к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению.

  Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции  ст.7.22 КоАП РФ.

  Характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в сфере содержания жилого фонда, направленный на защиту прав граждан на комфортные условия проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения, с учетом конкретных обстоятельств дела не позволяет признать рассматриваемое правонарушение малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

   При данных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 сентября 2012 года по делу № А50-14792/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Комфорт-Прикамье" - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд Пермского края.

          Председательствующий                                                   Л.Ю.Щеклеина     

          Судьи                                                                                  Е.Е.Васева

                                                                                                       Н.В.Варакса