Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу n А60-26798/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что порядок привлечения учреждения к административной ответственности нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении, и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в один и тот же день, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Составление протокола об административном правонарушении одновременно с вынесением постановления о привлечении к административной ответственности может являться основанием для признания последнего незаконным в случае, если суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, установит, что данный факт привел к нарушению предусмотренных ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе; физическое лицо или законный представитель юридического лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по данному делу.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что оспариваемое постановление и протокол, на основании которого оно вынесено, составлены в один день в присутствии защитника учреждения Алимова А.Ф., действующего на основании доверенности от 09.06.2012 №09-103 (л.д. 82).

Указанной доверенностью представителю учреждения предоставлено  право представлять интересы учреждения в ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральск при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, то есть носит специальный характер.

Подписанный представителем учреждения протокол об административном правонарушении содержит информацию о правах и обязанностях привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, вместе с тем ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Возражений о составлении протокола и вынесения постановления об административном правонарушении в один день материалы дела также не содержат. Также представителю учреждения предоставлена возможность дачи объяснений по допущенному правонарушению и замечаний по протоколу (л.д. 39-42, 77-80).

Таким образом, указанное не повлекло нарушение прав учреждения на правильное, полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении, следовательно, самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления не является.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции   ст.12.34 КоАП РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2012 года по делу № А60-26798/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог" - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                                   С.П. Осипова        

          Судьи                                                                                  Н.В. Варакса

                                                                                                       Л.Ю. Щеклеина