Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу n А60-28374/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности от 24.04.2012 при получении ранее Обществом ответа о результатах рассмотрения жалобы на данное постановление, не свидетельствует об уважительности причин пропуска Обществом срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.      

С учетом того, что о принятом Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области решении по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности Обществу было известно 05.06.2012 (вх. № 370 от 05.06.2012, л.д.25), а заявление об оспаривании данного постановления направлено Обществом в арбитражный суд 29.06.2012 (л.д. 8), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске Обществом срока для обжалования указанного постановления о привлечении о привлечении к административной ответственности.

Пропуск срока, предусмотренного ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения административного органа.

С учетом того, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и КоАП РФ не предусмотрена возможность отдельного обжалования протоколов об административных правонарушениях, суд первой инстанции правомерно на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в части требований Общества о признании недействительным протокола об административном правонарушении от 13.04.2012 № 57.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2012 года по делу № А60-28374/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ирбитское коммунальное предприятие» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

С.П.Осипова

Л.Ю.Щеклеина