Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу n А71-8734/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11864/2012-АК

г. Пермь

15 ноября 2012 года                                                   Дело № А71-8734/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей  Риб Л.Х., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076) – не явились;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800265902, ИНН 1831098124) – не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2012 г.

по делу № А71-8734/2012,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

по заявлению открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее - ОАО «МТС», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике (далее – управление, заинтересованное лицо, административный орган) по делу об административном правонарушении от 22.05.2012 № 049/12, которым общество привлечено к административной ответственности по частям 1 и 2 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что при проведении проверки управлением нарушен Порядок осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденный постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 № 110 (далее – Порядок от 02.03.2005 № 110). Так, административным органом составлен протокол об административном правонарушении в области связи от 16.05.2012 на основании измерений, проведенных в рамках мероприятий по контролю без взаимодействия с проверяемым лицом, то есть нарушено право проверяемого лица на участие в проверке. В протоколе об административном правонарушении указана измерительная аппаратура, использовавшаяся при проведении систематических наблюдений, при этом не указаны сведения о прохождении приборами метрологической поверки, а также о наличии сертификатов соответствия оборудования установленным требованиям. Административным органом не доказан факт установки и использования без разрешения и регистрации радиоэлектронного средства. Кроме того заявитель указывает, что оспариваемое постановление было вынесено управлением в отсутствие законного представителя юридического лица – президента ОАО «МТС». В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо против доводов жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, в обоснование которого указывает на то, что факт совершения ответчиком административного правонарушения материалами дела подтверждается, постановление вынесено в соответствии с требованиями Закона и является законным и обоснованным, процессуальных нарушений не допущено. Проверочные мероприятия в отношении ОАО «МТС» проведены с использованием соответствующих средств измерений и вспомогательного оборудования. Все указанные средства имеют соответствующие сертификаты и прошли поверку. Показания средств измерений и вспомогательного оборудования подтверждают принадлежность указанного радиоэлектронного средства обществу. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствии.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 02.04.2012 по 28.04.2012 на основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по УР от 19.03.2012 № 109, сотрудниками управления проведены плановые мероприятия систематического наблюдения в отношении ОАО «МТС».

В ходе проверки установлено, что 06.04.2012 по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Электрозаводская, 1б, здание ТЭЦ, географические координаты точки измерения 56?27?55?? с.ш., 53?45?30?? в.д. ОАО «МТС» допустило использование радиоэлектронного средства БС №18302/МСС-250, МNC-01, LAC-7111, CellID-2302 (7)/ (базовой станции сети подвижной радиотелефонной связи стандарта IMT-2000/UMTS на частоте излучения 2147,4 МГц (частотный канал – 10737)) без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов и без регистрации.

Результаты проверки отражены в акте систематического наблюдения в отношении общества от 20.04.2012 № А-18-0045-СН.

16.05.2012 управлением  в отношении общества, по факту выявленного нарушения составлены протоколы об административных правонарушениях в области связи, ответственность за совершение которых предусмотрена частями 1, 2 ст. 13.4 КоАП РФ.

Протоколы составлены в присутствии старшего юрисконсульта филиала ОАО «МТС» в УР Кривоноговой Н.Ф. по доверенности от 01.12.2009 №0986/09, выданной ОАО «МТС».

22.05.2012 постановлением управления № 049/12 ОАО «МТС» за использование радиочастотного средства без регистрации привлечено к ответственности по частям 1, 2 статьи 13.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 6000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также отсутствия оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в частности, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Согласно частям 2, 3 статьи 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении.

В силу ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона о связи право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения по общему правилу не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что общество осуществляло использование радиоэлектронного средства БС №18302/МСС-250, МNC-01, LAC-7111, CellID-2302 (7)/ (базовой станции сети подвижной радиотелефонной связи стандарта IMT-2000/UMTS на частоте излучения 2147,4 МГц (частотный канал – 10737)) без регистрации, а также без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, что является нарушением ч. 5 ст. 22 и ч. 1 ст. 24 Закона о связи.

В представленных управлением спектрограмме излучения РЭС, результатах сканирования программы «Невод-МАХ», а также показаний программы, отраженных в скрин-шот, являющихся приложениями к протоколу измерений параметров излучения радиоэлектронных средств № ПИ-18-0045-СН-6 от 13.04.2012, указаны параметры сканирования, в том числе частота: 2147,4 МГц, и полученные данные: МСС (Mobile Country Code) 250, МNС (Mobile Network Code) 01, указанные коды соответствуют кодам, определенным для ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (Mobile Telesistems). Указанные обстоятельства свидетельствуют о принадлежности спорного оборудования и радиосигнала заявителю.

Доказательств недостоверности содержащихся в указанных выше документах сведений, а также использования указанных частот иными лицами, в том числе на спорной РЭС, заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допущенные нарушения требований законодательства о связи обществом подтверждены протоколом измерений параметров излучения радиоэлектронных средств № ПИ-18-0045-СН-6 от 13.04.2012, актом мероприятий систематического наблюдения №А-18/0045-СН от 20.04.2012, протоколами об административном правонарушении в области связи от 16.05.2012.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, принятия заявителем всех зависящих от него мер по получению разрешения на использование базовой станции БС №18302/МСС-250, МNC-01, LAC-7111, CellID-2302 (7)/ (базовой станции сети подвижной радиотелефонной связи стандарта IMT-2000/UMTS на частоте излучения 2147,4 МГц (частотный канал – 10737)), а также регистрации указанного радиоэлектронного оборудования, в материалы дела не представлено. Доказательства отсутствия у общества возможности соблюдения требований законодательства в области связи также не представлены. Вина общества в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 13.4 КоАП РФ, установлена административным органом и подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в действиях общества содержатся составы вменяемых административных правонарушений.

Наказание за совершенные ОАО «МТС» правонарушения назначено административным органом в соответствии с положениями ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.